Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № 01-0002/154/2025

Дело №1-2/2025

УИД 77MS0154-01-2025-001431-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

15 июля 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка №146 района Строгино г.Москвы Попова Е.И., и.о. мирового судьи судебного участка №154 района Хорошево-Мневники г.Москвы, при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокуратура г. Москвы фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер №230 от 23 июня 2025 и удостоверение №10171,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, неженатого, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется органом дознания в том, что он совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

А именно в том, что он, фио, 20 апреля 2025 года в период времени с время по время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» принадлежащем наименование организации, расположенном по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок торговых стеллажей магазина «Пятерочка», принадлежащего наименование организации продукты питания, а именно форель «F House Форель с/с ломтики в/у 100г.» в количестве 9 штук, стоимостью за 1 шт. -сумма, общей стоимостью с учетом НДС сумма; адрес Меню» боул 110гр х18 шт. куриное филе с приправами и овощами SRP короб.(Р) в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС сумма; изделия макаронные быстрого приготовления. Лапша с пряным соусом с курицей «BIGBON MAX» (СТАКАН 95г.) в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт.-сумма, общей стоимостью с учетом НДС сумма; шампунь «HS Шмп ПрПерх 2в1 основной уход 600 мл.» в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС сумма; Спаика «СЬЕСС Бальзам 450 мл. Color X5/4015100336184» в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС сумма; FISH HOUSE Кета сл/с ломтики в/у сумма, в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. – сумма, общей стоимостью с учетом НДС сумма, а всего товара принадлежащего наименование организации на общую сумму сумма с учетом НДС., после чего в продолжении своего преступного умысла, из корыстных побуждений он, фио, удерживая вышеуказанные продукты при себе, убедившись, что за ним никто не наблюдает, направился к выходу из магазина «Пятерочка», где не оплатив вышеуказанный товар, прошел кассовую зону, вышел из магазина и попытался скрыться с места преступления, однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Действия фио органами дознания квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитником - адвокатом фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что фио возместил причиненный преступлением ущерб наименование организации, что подтверждается квитанцией и свидетельствует о том, что причиненный вред заглажен. Кроме того, просил учесть молодой возраст фио, который вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянную регистрацию в г.Москве, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Подсудимый фио поддержал заявленное защитником ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что похищенное имущество им возвращено, кроме того он загладил перед потерпевшей стороной наименование организации причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего наименование организации - фио поступило заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствии, помимо прочего, указав, что назначение наказания оставляет на усмотрение суда, ущерб фио заглажен в полном объеме, при этом возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из системного толкования положений ст.76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинён ущерб.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса: подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, и, принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимый фио не оспаривает фактические обстоятельства преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, свою вину признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, органом дознания обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации, воспитывался в неполной семье, трудоустроен неофициально разнорабочим, имеет источник дохода, загладил причиненный преступлением вред путем приобретения товара в магазине «Пятерочка» на сумму сумма...., и возвращения его магазину в счет возмещения ущерба, предпринятые им действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении фио по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

То обстоятельство, что представитель потерпевшего возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не является препятствием для освобождения фио от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, поскольку согласие потерпевшего на прекращение дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не предусмотрено в качестве обязательного условия, кроме того, судом учитывается, что, несмотря на возражение представителя потерпевшего предпринятые подсудимым меры относительно возмещения вреда достаточны для заглаживания причиненного преступлением ущерба.

Суд устанавливает размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимый фио обязан его оплатить, с учетом тяжести преступления, возможности получения подсудимым дохода, имущественного положения подсудимого и членов его семьи.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в отношении фио и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить фио меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение 30 (тридцати) дней по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве); КПП 773401001; ИНН налогового органа 7734117894; Код ОКТМО 45368000; Номер счета получателя платежа 03100643000000017300; Наименование бланка ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525988; кор./чт.: 40101810045250010041; КБК 18811621010016000140; УИН 18887725058050505358.

Разъяснить фио, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава – исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ:

- счет-фактуры, предоставленные наименование организации, в которых указано наименование, количество и стоимость товаров, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- «CD-R» диск белого цвета, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- форель «F House Форель с/с ломтики в/у 100г.» в количестве 9 штук; адрес Меню» боул 110гр х18 шт. куриное филе с приправами и овощами SRP короб.(Р) в количестве 1 шт.; изделия макаронные быстрого приготовления. Лапша с пряным соусом с курицей «BIGBON MAX» (СТАКАН 95г.) в количестве 2 шт.; шампунь «HS Шмп ПрПерх 2в1 основной уход 600 мл.» в количестве 1 шт.; Спаика «СЬЕСС Бальзам 450 мл. Color X5/4015100336184» в количестве 1 шт.; FISH HOUSE Кета сл/с ломтики в/у сумма, в количестве 3 шт., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего наименование организации фио - считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г.Москвы через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Е.И. Попова