Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1><АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС>. <АДРЕС> судья <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС><ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС><НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС><АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> , не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Около 10 часов <ДАТА3>, <ФИО4>, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР><АДРЕС> города <АДРЕС>, возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащего <ФИО6> автомобиля «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, стоимостью 20000 рублей, припаркованного возле супермаркета «Перекресток» по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом <НОМЕР> в. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, около 12 часов <ДАТА4>, находясь возле вышеуказанного супермаркета «Перекресток», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS. Продолжая свои преступные действия, <ФИО4>, погрузив на автомобиль-эвакуатор «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, под управлением неосведомленного о преступных действиях последнего водителя <ФИО7>, автомобиль «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, тем самым тайно его похитив, после чего <ФИО4>, удерживая похищенное имущество скрылся с места преступления, причинив потерпевшему <ФИО6> материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

До судебного заседания потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, судиться не желает, ему возмещен материальный ущерб в размере 20 000 руб.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал, раскаивается, просил учесть при этом, что он возместил потерпевшему материальный ущерб, на иждивении у него находится малолетний ребенок возрастом 2 месяца, на прекращение уголовного дела в указанной части за примирением с потерпевшим согласился. Защитник поддержал его позицию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мировой судья принимает во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

<ФИО4> ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете РПБ, РНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Судом установлено, что между сторонами достигнуто примирение, <ФИО4> заглажен причиненный вред. Каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет, судиться с ним не желает. Гражданский иск по делу не заявлен.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением.

Вещественное доказательство: оптический носитель информации диск «DVD-R» с видеозаписями с внешних камер видеонаблюдения по адресу: <АДРЕС> следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20, 239,256 УПК РФ, и.о.мирового судьи

постановил:

Уголовное дело по обвинению <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить производством за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: оптический носитель информации диск «DVD-R» с видеозаписями оставить на хранение при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня оглашения через мирового судью.

И.о.мирового судьи <ФИО1>