Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № 05-0423/2/2025

****


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 26 августа 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края Мировой судья судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края Лейбич Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ ФИО1, *****

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2025 года в 09 часов 39 минут ФИО1 находясь по адресу: *****, осуществил заведомо ложный вызов специализированной службы полиции, сообщив о том, что «он поджег свою супругу», что не соответствовало действительности, тем самым осуществив заведомо ложный вызов полиции.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении или о рассмотрении в его отсутствие не представил.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав приведенные в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- протокол ***** об административном правонарушении от 18 июля 2025 года, составленный УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Советский» Я. и рапорт от этого же числа, составленный УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Советский» М. в отношении ФИО1, по факту ложного вызова им сотрудников полиции 13 июля 2025 года, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Советский» за ***** от 13.07.2025 года, сообщившего о том, что «он поджег свою супругу», что не соответствовало действительности и не подтвердилось выездом на место.

В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО1 «с суммой причиненного ущерба согласен»;

- признательные объяснения ФИО1 от 13.07.2025 года, из которых следует, что длительное время он употребляет спиртные напитки, отчего у него случаются галлюцинации;

суд, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.13 КоАП РФ-заведомо ложный вызов полиции.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, однако, срок в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности, истек.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.13 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении представлено ходатайство юрисконсульта ОМВД России «Советский» ФИО2 о возмещении имущественного ущерба с ФИО1 1 217,52 рублей в пользу ОМВД России «Советский».

Расчет суммы ущерба, подтвержден справкой расчётом ущерба, причинённого ложным вызовом ФИО1 составленный и подписанный главным бухгалтером А. и начальником Отдела МВД России «Советский» Н., заверенный надлежащим образом.

Также в ходатайстве указано, что ФИО1 с причинением ОМВД России «Советский» имущественным ущербом в сумме 1 217,52 рублей, согласен, что подтверждается вышеуказанными протоколом об административном правонарушении и его объяснениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Таким образом, ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ предусматривает возможность возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, в порядке административного производства при условии, что ущерб причинен только имуществу, в отсутствие имущественного спора, т.е. факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и ущербом, противоправность действий лица, привлекаемого к административной ответственности и размер ущерба являются установленными и не оспариваются.

Восстановительно-компенсационная подфункция охранительной функции административной ответственности состоит в восстановлении нарушенных прав и свобод граждан и других лиц, потерпевших от правонарушения, в возмещении нанесенного им имущественного и морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Суд, учитывая, вышеперечисленные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении имущественного ущерба, поскольку оно заявлено обоснованно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 19.13, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

*****

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня истечения нижеуказанного срока обжалования.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России «Советский» *****.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Советского района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

«Согласовано»

Мировой судья Т.А. Лейбич