Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № 05-0363/12/2025

Дело № 5-363/12/2025

УИД 24МS0012-01-2025-002297-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2025 года г. Боготол

Мировой судья судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края Шрайнер Диана Юрьевна (<...>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося *** года в ***, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 567800 от 26.05.2025, 26.05.2025 года в 11 час. 30 мин. на ул. Советская, 22 с. Александровка Красноярского края ФИО1, управляя транспортным средством квадрациклом с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством смс-уведомления по номеру телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении с его согласия, а также по адресу места жительства (регистрации) почтовым извещением.

Учитывая, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В целях обеспечения вынесения судом законного решения, процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с императивным требованием, регламентированным п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считается оконченным с момента отказа водителя, управлявшего транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Определяющее значение при рассмотрении дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет установление факта отказа водителя, управлявшего транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также определение законности направления должностным лицом водителя на медицинское освидетельствование.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель, управлявший транспортным средством, к которому применяются требования, регламентированные ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также установленные Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые должны строго соблюдаться должностными лицами при возбуждении производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичные требования закреплены в п. 2, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения в материалы дела представлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, видеозапись.

Как следует из протокола 24 ТУ № 567800 от 26.05.2025 об административном правонарушении, в 11-30 на ул. Советская, 22 с. Александровка Красноярского края ФИО1, управляя транспортным средством квадроциклом с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, который не воспользовался предоставленным правом дачи письменных объяснений, от подписей отказался, о чем имеются записи инспектора.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 186044 от 26.05.2025 следует, что водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, основанием для его отстранения от управления транспортным средством являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.

Из протокола 24КЦ № 223248 от 26.05.2025 о направлении на медицинское освидетельствование следует, что законным основанием для направления должностным лицом ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленного материала, для фиксации совершения в отношении ФИО1 процессуальных действий и оформления документов по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, велась видеозапись, соответственно, на данной записи должны быть отражены в хронологическом порядке, от начала и до конца, все действия, совершаемые должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» и другими участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе, процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вплоть до окончания оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и вручения копий вышеуказанных процессуальных документов.

Однако приложенная запись не подтверждает факт соблюдения процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, то есть из записи, не понятно, отстранили ли ФИО1 от управления транспортным средством, отказался ли он от прохождения освидетельствования на состояние опьянение, а затем отказался ли он от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснялись ли ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Согласно справке начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» ФИО2 от 15.09.2025, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством видео на Дозоре 3734 не зафиксировано, в виду технического повреждения записи. Медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось не на месте ДТП, которое произошло 26.05.2025 в 04.00 час. по адресу: <...>, а по месту жительства ФИО1

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует диск с видеозаписью, подтверждающий тот факт, что ФИО1 выполнил объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствует диск, подтверждающий совершения процессуальных действий в отношении ФИО1

Следовательно, ввиду отсутствия в представленных материалах дела видеозаписи, которая в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ велась для фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1, таких, как отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд лишен возможности проверить законность проведения процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, в материалах дела имеются не устранимые сомнения в процедуре оформления в отношении ФИО1 процессуальных документов, в том числе, отстранении его от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, и последующее оформление процессуальных действий.

Нарушение процедуры получения доказательств при производстве по делу об административном правонарушении, исходя из смысла и содержания ст. 1.5, 1.6, 26.2 ч. 3 КоАП РФ, исключает их использование в доказывании обстоятельств дела, поэтому протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, соответственно, протокол об административном правонарушении не могут быть признаны судом как допустимые доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом допущенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» по Красноярскому краю нарушения порядка отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, установленного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, а также требований ст. 25.7 и главы 27 КоАП РФ.

Все иные представленные в деле доказательства вины ФИО1 в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным в совершении административного правонарушения и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо других доказательств того факта, что, 26.05.2025 года в 11 час. 30 мин. на ул. Советская, 22 с. Александровка Красноярского края ФИО1, управляя транспортным средством квадрациклом с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалы дела не представлено.

Собранный по делу материал в своей совокупности не соответствует принципу достоверности доказательств и не подтверждает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поскольку процедура отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и последующее оформление процессуальных документов определена совокупностью мер и условий, указанных в ст. 27.12 КоАП РФ, и требует обязательного участия двух понятых, или применение видеозаписи, и эти требования закона не в полной мере выполнены должностным лицом, осуществляющим производство по делу, данные нарушения должны быть истолкованы в пользу недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое решение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что состав правонарушения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, существо которого изложено в протоколе об административном правонарушении 24 ТУ № 567800 от 26.05.2025, не установлен.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Д.Ю. Шрайнер