Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 05-0698/370/2017

№ 5-698/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

Новая пл., дом 8, строение 1 29 июня 2017 года


Мировой судья судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казакова Е.Н., с участием Ольгина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Ольгина В.В., ***, в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Ольгин В.В. совершил управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 25 мая 2017 года в 08 часов 45 минут Ольгин В.В. следовал по Боровицкой площади в г. Москве, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, на котором в нарушение п. 2 Основных Положений Правил дорожного движения Российской Федерации передний государственный регистрационный знак *** был оборудован с применением материалов, препятствующим его идентификации (на буквенно-цифровые символы нанесена грязь), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ольгин В.В. в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Полагал, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем указал, что он принципиально не моет машину, поскольку она все равно испачкается.

Вина Ольгина В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1052158 от 25 мая 2017 года, из которого следует, что 25 мая 2017 года в 08 часов 45 минут Ольгин В.В. следовал по Боровицкой площади в г. Москве, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, на котором в нарушение п. 2 Основных Положений Правил дорожного движения Российской Федерации передний государственный регистрационный знак *** был оборудован с применением материалов, препятствующим его идентификации (л.д. 1);

- рапортом старшего инспектора 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ***ого О.А. от 25 мая 2017 года, из которого следует, что 25 мая 2017 года им был остановлен водитель Ольгин В.В., управлявший автомашиной марки «***», на которой передний государственный регистрационный знак *** был оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации (нанесена грязь из баллончика) (л.д. 2);

- фотографией, подтверждающей то, что передний государственный регистрационный знак ***, установленный на автомашине, оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации (л.д. 3-4).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующее. Ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

По смыслу п. 2 указанных Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны устанавливаться в предусмотренных для этого местах регистрационные знаки определенного образца, в соответствии с требованиями ГОСТа Р50577-93.

Согласно требованиям п. И.5 ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них).

Таким образом, учитывая, что Ольгин В.В. управлял транспортным средством с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака, суд приходит к выводу, что последний нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Как усматривается из материалов дела, Ольгин В.В. управлял транспортным средством, на котором передний государственный регистрационный знак был оборудован с применением материалов, препятствующим его идентификации (на буквенно-цифровые символы нанесена грязь).

При этом суд не может принять во внимание доводы Ольгина В.В. о его невиновности, поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

При этом в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом Ольгин В.В. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 2, согласно которым на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Ольгин В.В. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Также суд принимает во внимания пояснения самого Ольгина В.В., данные в судебном заседании, который пояснил, что машину, в том числе государственные регистрационные знаки, он принципиально не моет, поскольку они все равно становятся грязными.

К доводам Ольгина В.В. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относится критически и считает их основанными на неверном толковании закона.

По ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируется управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем нанесение инородного материала (в данном случае грязи) на покрытие лицевой стороны знака, свидетельствует не о том, что данный знак не соответствовал требованиям ГОСТ Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», а о том, что он был видоизменен с целью затруднения его идентификации, в том числе с целью затруднения прочтения государственного номера работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе рапорта инспектора ГИБДД ***ого О.А. следует, что он был остановлен им в связи с управлением автомобилем, на передний государственный знак которого были нанесены материалы, препятствующие его идентификацию, что согласуется с фотоматериалом, имеющемся в материалах дела, согласно которому, на переднем государственном номере автомобиля «***» нанесен слой грязи, не позволяющий идентифицировать цифровые и буквенные обозначения переднего государственного регистрационного знака в момент движения транспортного средства. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности постоянной идентификации переднего государственного регистрационного знака и затрудняет его распознавание с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, об умышленном, а не эксплуатационном нанесении слоя грязи на передний государственный регистрационный знак автомобиля указывает также и то, что вся машина чистая.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Ольгина В.В. установлена и доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он действительно управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, наличие на иждивении детей 2002 и 2012 годов рождения. Также суд учитывает, что ранее Ольгин В.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, наличие сведений о привлечении к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (более 10 правонарушений), характер совершенного правонарушения, все обстоятельства дела и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Ольгина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве (г. Москва, ул. Болотная, д. 12) документ предоставляющий право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию судебного участка № 370 Тверского района города Москвы.



Мировой судья Е.Н. Казакова