Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № 01-0012/1/2025

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ноябрьск 29 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миронов А.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Ноябрьска Зарецкой Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гордейчука А.Ю.,

потерпевшего...

при секретаре судебного заседания Ковкалюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном с применением стеклянной бутылки причинении легкого вреда здоровью ... вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2025 года в период с 04 часов 21 минуты до 04 часов 22 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ...», расположенном по адресу: ... в ходе ссоры с ... действуя с единым умыслом, умышленно нанес последнему стеклянной бутылкой два удара по голове и один удар по рукам, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны теменной области головы (1), повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, принес извинения, претензий к нему не имеет.

ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения дела за примирением сторон. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.

Освобождение от уголовной ответственности с применением положений ст.76 УК РФ возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно. В силу ст.15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый и потерпевший примирились, вред, причиненный преступлением ... полностью заглажен, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к ФИО1 не имеет.

Таким образом, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая, что в силу п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника по уголовному делу являлось обязательным, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, следует выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 ч.1 п.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, выплатив их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ноябрьский городской суд ЯНАО с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лица, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

...

Мировой судья А.А. Миронов

...