Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № 5-460/2025

Решение по административному делу

УИД 66MS0226-01-2025-003242-49 Дело № 5-460/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 12.08.2025 года г. Верхотурье<АДРЕС>

Свердловская область Мировой судья судебного участка №2 Верхотурского судебного района Свердловской области ФИО4, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхотурского судебного района Свердловской области, c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: <ФИО1><ДАТА2> рождения, уроженца ст. Карпунино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, трудоустроенного официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, <АДРЕС> район пос. <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19:17 находясь на 2 км подъезда к станции ФИО5 <АДРЕС> района от а/д г. <АДРЕС> - с. <АДРЕС> 66 км=756м <АДРЕС> области по адресу: Свердловская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 64, <ФИО1> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - мотоциклом Восход 2 , без государственного регистрационного, водитель которого управлял им без мотошлема, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В действиях <ФИО1> не содержится уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Указал, что <ДАТА3> управлял мотоциклом, перед поездкой употребил алкоголь, водительского удостоверения не имеет. Выводы для себя сделал, больше подобного поведения с его стороны не повторится. Заслушав <ФИО1> исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с правовой позиции, сформулированной в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются в частности трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины. Из представленных материалов следует, что <ФИО1>А., и это не оспаривается самим нарушителем, управлял принадлежащим ему мотоблоком, номер двигателя ДМ-1М1, заводской номер <НОМЕР>, мощность 6 л.с., массой 28 кг, 2005 г. без государственного регистрационного знака с прицепным устройством - тележкой одноосным прицепом. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при составлении которого <ФИО1> правонарушение не оспаривал, подписал его без каких-либо замечаний по содержанию; - протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО1><ДАТА5> в 19 час. 49 мин. установлено состояние опьянения. По результатам освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО2> воздухе 0,753 мг/л. Освидетельствование проведено с использованием прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touth-К, заводской номер <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР>, действительно до <ДАТА6> С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился, о чем имеется его подпись в акте; акт составлен с участием понятых; - рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский», из которого усматривается, что <ФИО1> водительского удостоверения не имеет; - сведениями <АДРЕС> отдела Ростехнадзора, из которых следует, что <ФИО1> удостоверение тракториста не имеет. Все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, с использованием видеозаписи, о чем имеются соответствующие отметки в документах. Мировой судья не находит оснований не доверять представленным по делу доказательствам, так как они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и не противоречат друг другу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, судом не установлено. Оснований для оговора мировым судьей не установлено. Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания учитывается степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, данные о личности виновного, который вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ является признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренном статьей 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности, характер совершенного правонарушения, с учетом данных о личности <ФИО1> который вину признал, раскаялся, ранее административной ответственности привлекался, мировой судья считает справедливым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность назначения <ФИО1> наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено, поскольку <ФИО1> не относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3.9 Кодекса. Как следует из представленных материалов, в отношении <ФИО1> административное задержание не применялось, транспортное средство не задерживалось. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста <ФИО1> исчислять с 11 час. 45 мин. 12 августа 2025 года. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Верхотурский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: <ФИО3> Копия верна: мировой судья