Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-10/2025

Решение по уголовному делу

2025-10-26 00:46:33 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 00:46:33 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-10/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 сентября 2025 года город Орел Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла Лесовая Я. Э., с участием государственного обвинителя Сердюковой Ю.В.,защитника-адвоката Черниковой Т.И., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, обвиняемого <ФИО1><ФИО>., потерпевшего <ФИО3>, при секретаре судебного заседания Хомяковой В.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению <ФИО1><ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1><ФИО>. обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а именно в том, что он, <ДАТА5> в период времени с 02 <ДАТА>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: г<АДРЕС> вблизи подъезда <НОМЕР> указанного дома, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с ранее ему знакомым <ФИО3>, в ходе которого у <ФИО1><ФИО>. возник и сформировался преступный умысел на причинение вреда здоровью <ФИО3> С целью реализации данного умысла, <ФИО1><ФИО>., находясь в указанное время в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес правым кулаком один удар сбоку в горизонтальной плоскости в область нижней челюсти слева и один удар снизу в вертикальной плоскости в правую область лица <ФИО3> В результате умышленных действий <ФИО1><ФИО>., <ФИО3> были причинены следующие телесные повреждения: закрытый двусторонний перелом нижней челюсти в области углов справа и слева, который по своему характеру расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года) и кровоподтек в подглазничной области справа, который по своему характеру расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года). В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1><ФИО>., в связи с примирением с ним. Указал, что примирился с <ФИО1><ФИО>., материальных и моральных претензий к последнему не имеет. Считал извинения достаточными для примирения. Обвиняемый <ФИО1><ФИО>. и защитник - адвокат Черникова Т.И. не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, понимая при этом, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Обвиняемый <ФИО1><ФИО>. пояснил, что с потерпевшим примирился, последний его простил. Государственный обвинитель Сердюкова Ю.В. возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом принимается во внимание, что <ФИО1><ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Претензий материального и морального характера к обвиняемому у потерпевшего <ФИО3> не имеется, волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было добровольным, суд признает достаточными указанные выше основания и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1><ФИО>. по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации . Меру процессуального принуждения <ФИО1><ФИО>. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 76, 236, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1><ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения <ФИО1> Кириллу Романовичу в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья Я.Э. Лесовая