Постановление от 12 января 2025 г. по делу № 5-2/2025

Решение по административному делу

УИД 63MS0118-01-2024-005162-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ<НОМЕР> 13 января 2025 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти <АДРЕС>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС> , водительское удостоверение <НОМЕР>, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО3 <ДАТА3> в 01 час. 38 мин. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством Датсун он-до, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, однако извещение ему не вручено, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу положений частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Исходя из смысла приведенных норм, административный орган или судья вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения в установленном порядке лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая, что судьёй были выполнены требования статьи 29.4 КоАП РФ об извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, и что лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела, распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает, что неучастие ФИО3 в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для отложения дела и поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав представленные материалы дела, видеозапись представленную с материалами в суд, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882, достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В силу п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что <ДАТА3> в 01 час. 38 мин. <АДРЕС> ФИО3 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством Датсун он-до, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 2 Правил. Указанные признаки зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

В связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. Освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с ведением видеофиксации посредством служебного видеорегистратора, запись с которого передана в материалы дела и исследована в судебном заседании. Согласно показаниям прибора Алкотектор PRO-100 заводской номер прибора 906546 результат освидетельствования составил 1,141 мг/л.

В связи с тем, что ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние опьянения не согласился, а у инспекторов ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и положительный результат прохождения освидетельствования по прибору) ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО3 под видеозапись отказался, собственноручно указав в протоколе «не согласен».

Порядок направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. При этом из материалов дела следует, что протоколы о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, об отстранении его от управления транспортным средством были составлены в отсутствие понятых с ведением видеозаписи. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных судом: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, чеком освидетельствования по прибору алкотектор PRO-100 с результатом 1,141 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом ИДПС от <ДАТА7> года; карточкой операций с ВУ в отношении ФИО3; сведениями (справкой) о правонарушениях в отношении ФИО3; видеозаписью. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состоянии и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно представленным в материалы дела сведениями, ФИО3 ранее не подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статья 264 и ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО3 не содержится уголовно наказуемого деяния.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО3 установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ЕКС 40102810545370000036, к/с 03100643000000014200 Банк - Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара; БИК 013601205, ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463240950011199, плательщик ФИО3 Квитанция подлежит обязательному предъявлению в судебный участок. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства правонарушителя, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.

Мировой судья <ФИО2>