Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № 5-752/2025

Решение по административному делу

№ 5<ОБЕЗЛИЧЕНО>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2025 года г. Сызрань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО1, рассмотрев материалыдела об административном правонарушении в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, в котором указано, что в 14 часов 00 минут <ДАТА3> по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении Администрации с.п. <АДРЕС> м.р. <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, м.р. <АДРЕС>, с.п. <АДРЕС>, территория с. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> выявлен факт совершения должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> главой с.п. <АДРЕС> ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 статьи 19.5 КоАП РФ», а именно: пункт <НОМЕР> предписания об устранении нарушений от <ДАТА4><НОМЕР>63/222<ОБЕЗЛИЧЕНО>В/ПВП и пункт <НОМЕР> предписания об устранении нарушений от <ДАТА5><НОМЕР>63/132<ОБЕЗЛИЧЕНО>В/ПВП. 1. Не созданы условия для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, а именно водонапорная башня в с. <АДРЕС> не приспособлена для забора воды пожарной техникой в любое время года. (Нарушение: статья 19 Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР>ФЗ «О пожарной безопасности», п. 53 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); 2. Территории общего пользования в сельском поселении не оснащены первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем. (Нарушение: статья 19 Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР>ФЗ «О пожарной безопасности»); 3. Не приняты меры по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы, а именно: на территории общего пользования сельского поселения допускается устройство свалок мусора, горючих отходов (село <АДРЕС> ул. вдоль забора кладбища, село <АДРЕС> 100 метров юго<ОБЕЗЛИЧЕНО>западнее ул. <АДРЕС> координаты: 53.230732,48.346745); ул. <АДРЕС> координаты: 53.230838,48.346724 Нарушение: абзац 6 статья 19 Федерального закона от <ДАТА6> г. <НОМЕР>ФЗ «О пожарной безопасности»; п.69 Правил противопожарного режима г Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР>); 4. Не приняты меры по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы, а именно: в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов п. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов не созданы (не обновлены) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры. Нарушение: абзац 6, статья 19 Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР>ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР>).

Постановлением от <ДАТА9> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явилась, судебная повестка, направленная по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, указанному в административном протоколе, возвращена на судебный участок с пометкой «истек срок хранения». В соответствии с п. 6 Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10><НОМЕР> (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11><НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировой судья считает, что правонарушитель надлежащим образом извещен о явке в суд. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Из материалов дела следует, что <ДАТА12> Администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> было выдано предписание об устранении нарушений <НОМЕР>63/132<ОБЕЗЛИЧЕНО>В/ПВП, срок исполнения которого установлен <ДАТА13>

Также <ДАТА14>, Администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> было выдано предписание об устранении нарушений <НОМЕР>63/222<ОБЕЗЛИЧЕНО>В/ПВП, в котором указаны разные сроки его исполнения.

Как следует из вышеуказанного предписания, на Администрацию сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> возложена обязанность в срок до <ДАТА15> устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 1,2 и в срок до <ДАТА16> устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пункте 3. По п. 4,5,6 данного предписания срок исполнения не установлен.

<ДАТА17> государственным инспектором ОНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области в отношении Администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований от <ДАТА4><НОМЕР>63/222<ОБЕЗЛИЧЕНО>В/ПВП, срок исполнения которого истек <ДАТА18> и от <ДАТА5><НОМЕР>63/132<ОБЕЗЛИЧЕНО>В/ПВП, срок исполнения которого истек <ДАТА13>

По факту невыполнения в установленный срок пунктов пункт <НОМЕР> предписания об устранении нарушений от <ДАТА4><НОМЕР>63/222<ОБЕЗЛИЧЕНО>В/ПВП и пункт <НОМЕР> предписания об устранении нарушений от <ДАТА5><НОМЕР>63/132<ОБЕЗЛИЧЕНО>В/ПВП, в отношении главы сельского поселения <АДРЕС> ФИО2 <ДАТА17> года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, поскольку ранее ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА20>

Между тем, согласно положению части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неисполнении в установленный срок именно предписания как самостоятельного ненормативного правового акта. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <ДАТА21> N 35<ОБЕЗЛИЧЕНО>АД15<ОБЕЗЛИЧЕНО>2, установление административным органом в одном предписании различных сроков исполнения конкретных мероприятий предполагает возможность неоднократного привлечения к административной ответственности в случае неисполнения одного и того же предписания, но разных его пунктов. Однако конструкция объективной стороны состава этого административного правонарушения не предполагает возможности привлечения лица к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждое не исполненное в срок мероприятие и не предусматривает возможности неоднократного привлечения к административной ответственности за невыполнение одного предписания. Кроме того, административный орган не лишен возможности вынесения нескольких предписаний по устранению выявленных нарушений, предусматривающих различные сроки исполнения. Данная позиция подтверждается постановлениями Второго кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА22><НОМЕР>3959/2025, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА23><НОМЕР>1025/2025.

В связи с вышеизложенным, мировой судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку окончательный срок исполнения предписания от <ДАТА4><НОМЕР>63/222<ОБЕЗЛИЧЕНО>В/ПВП<ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА16>, проверка в отношении Администрации сельского поселения <АДРЕС> проведена <ДАТА17> года, то есть до истечения окончательного срока, установленного для исполнения предписания, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях должностного лица отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Учитывая, что ФИО2 привлекается по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, однако мировой судья состав административного правонарушения по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в действиях ФИО2 не установил, таким образом в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также отсутствует При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 12, ч.14 ст. 19.5, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд через мирового судью.

Мировой судья