Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № 1-15/2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о применении принудительной меры медицинского характера г. <АДРЕС><ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района <ФИО2>, защитника- адвоката <АДРЕС> коллегии адвокатов <ФИО3>, представившго удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

<ФИО4>, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и его законного представителя <ФИО5>, при помощнике судьи <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>- <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Покромитово, д. 13, русского, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, - в связи с совершением запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО4> Юрий Сергеевич совершил деяние, запрещенное уголовным законом, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 11.50 часов по 12.10 часов <ФИО4>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, подойдя к холодильной камере, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя тайно, взял и сложил в корзину находящееся на реализации и принадлежащее ООО «Агроторг» масло «Боговарово» сладко-сливочное несоленое массовая доля жира 72,5%, весом 170грамм, в количестве 23 штук, по цене за 1 штуку 163,68руб., на общую сумму 3764,64руб., затем, переместив похищенное в одетую на нём верхнюю одежду, не оплатив товар, вышел из магазина. Обратив похищенное в свою собственность, <ФИО4> с места совершения деяния скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3764,64руб. Действия <ФИО4> органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении общественно-опасного деяния признал, пояснив, что <ДАТА5>. приезжал в <АДРЕС>, где зашел в магазин «Пятерочку» с целью хищения продуктов питания для дальнейшей их продажи и получения денежных средств. В магазине он в корзину положил сливочное масло и накрыл его другими товарами, затем сливочное масло он убрал к себе в куртку, а остальной товар оставил в корзине, после чего вышел из магазина, не оплатив за товар. Вину свою признает полностью, сумму ущерба не оспаривает, ущерб возместил полностью добровольно. Не возражал о применении к нему принудительных мер медицинского характера, считает, что в настоящее время ему достаточно амбулаторного лечения.

Представитель потерпевшего <ФИО9> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия (л.д. 47-48, 60-62 том <НОМЕР>), где он показал, что работает в службе безопасности магазинов, принадлежащих ООО «Агроторг». Ему известно от сотрудников магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, что <ДАТА5> при просмотре видеонаблюдения было установлено, что совершено хищение продуктов питания из магазина неустановленным молодым человеком, впоследствии который был установлен, им оказался <ФИО4>, который совершил хищение только 23 пачек масла «Боговарово», стоимость которого за 1 шт. составляет 163,68руб. Стоимость ущерба, причиненного ООО «Агроторг» составила 3764,64руб., ущерб возмещен полностью.

Свидетель <ФИО10> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены её показания, данные на стадии предварительного следствия (л.д. 76-79), где она показала, что работает в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, д. 13, в должности директора. <ДАТА7> при просмотре видеозаписи было установлено, что неизвестный мужчина в период времени с 11.59 по 12.10 часов <ДАТА5>. находясь в магазине похитил сливочное мало «Боговарово» в количестве 23 штук. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции, сообщив, что нашли данного мужчину и он готов возместить ущерб. После чего пришел <ФИО4> и оплатил похищенный товар полностью.

Законный представитель <ФИО5> в судебное заседание явилась, она показала, что проживает совместно с сыном <ФИО4> и дочерью. Сын ей рассказывал, что ездил в <АДРЕС>, где магазине сливочное масло и не оплатил за него. Сын имеет третью группу инвалидности, на учете у врача-психиатра состоит с детства, он проходит лечение в Богородском каждый год. Ранее сын никогда ничего не похищал, любит справедливость, работает, занимается волонтерством, помогает ей по хозяйству и по уходу за дочерью, которая признана недееспособной. У сына бывают всплески и неадекватное поведение, но в настоящее время после прохождения лечения он ведет себя хорошо, принимает сильные препараты, которые ему помогают, в связи с чем просила суд ограничиться амбулаторным лечением.

Факт совершения <ФИО4> запрещённого законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно: - сообщением от <ФИО10> от <ДАТА8>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, при просмотре камер видеонаблюдения выявлен факт кражи товара (л.д. 31 том <НОМЕР>); - заявлением <ФИО10> от <ДАТА7>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА5> в период времени с 11.59 по 12.10 часов находясь в магазине по адресу: <АДРЕС>, д. 13, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб (л.д. 32 том <НОМЕР>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому осмотром являлся торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 (л.д. 33-37 том <НОМЕР>); - инвентаризационным актом ООО «Агроторг», согласно которому по факту совершенного <ДАТА5> хищения выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно 23 пачек масла Боговарово сл/слив.н/с 72,5% 170г, на общую сумму 3764,64руб. (л.д. 65 том <НОМЕР>); - справкой об ущербе от <ДАТА8>, согласно которой в результате совершения хищения <ДАТА5> юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 3764,64руб. с учетом НДС (л.д. 66 том <НОМЕР>); - справкой ООО «Агроторг» от <ДАТА9>, согласно которой <ФИО4> возместил ущерб, причиненный магазину «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, д. 13, претензий не имеют (л.д. 67 том <НОМЕР>); - постановлением о производстве выемки от <ДАТА10>, согласно которому необходимо провести выемку у представителя потерпевшего <ФИО9> DVD-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, д. 13 (л.д. 88 том <НОМЕР>); - протоколом выемки от <ДАТА10>., согласно которому представитель потерпевшего <ФИО9> добровольно выдал DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, д. 13 (л.д. 89-90 том <НОМЕР>); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которому при вскрытии конверта обнаружен DVD -диск, на котором находятся файлы, которые просмотрены (л.д. 91-123 том <НОМЕР>); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12>., согласно которому в качестве вещественного доказательства к материалам дела признан и приобщен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» (л.д. 124 том <НОМЕР>); - протоколом явки с повинной <ФИО4> от <ДАТА10>, согласно которому последний сообщил о совершенном им деянии (л.д. 41 том <НОМЕР>); Законность и объективность данных письменных доказательств нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Оценивая добытые и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения <ФИО4> деяния, запрещенного законом, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, в том числе и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, считает, что <ФИО4> совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии ч. 1 ст. 433 УПК РФ производство о применении принудительных мер медицинского характера, указанных в пунктах "а" - "г" части первой статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14> расстройства психики <ФИО4> во время совершения деяния лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также лишают его такой способности в настоящее время. Психическое расстройство <ФИО4> характеризуется значимым нарушением его критических способностей, сопровождается значительно выраженными наклонностями и склонностью к употреблению психоактивных веществ, а потому это связано с возможностью причинения <ФИО4> иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц; по своему психическому состоянию он нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения, а поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 , ч. 2 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. В настоящее время по своему психическому состоянию (значительно выраженные нарушения критических способностей, значительно выраженные эмоционально—волевые нарушения) <ФИО4> не способен к самостоятельному осуществлению своего права на защиту и не может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях л.д. 155-162 том <НОМЕР>). Суд соглашается с заключением экспертов и признаёт, что общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, <ФИО4> совершил в состоянии невменяемости. При определении в соответствии со ст.ст. 97, 98, 101 УК РФ вида принудительной меры медицинского характера в отношении <ФИО4>, суд учитывает его психическое состояние, принимает во внимание характер и степень общественной опасности деяния, возможность причинения им иного существенного вреда. Доводы <ФИО4>, его законного представителя и защитника о том, что в настоящее время ему достаточно прохождение лечения в амбулаторных условиях, суд считает несостоятельными по указанным выше обстоятельствам, заключение экспертов оспорено не было. Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд признает <ФИО4>, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости и подлежащим, согласно ст. 21 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности с применением принудительной меры медицинского характера в виде предусмотренного ст. 99 ч. 1 п. «б» и ч. 2 ст. 101 УК РФ принудительного лечения в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97-98, 99, 101 УК РФ, ст. ст. 433, 443 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности за совершение им запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Применить к <ФИО4> принудительную меру медицинского характера с направлением его на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, д. 13, - хранить при уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись <ФИО1>