Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № 5-687/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 24 октября 2025 года г. Шелехов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: 666034, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-687/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА> в 05 час. 23 мин., около дома <АДРЕС>, ФИО4 управляя автомобилем Ниссан Алмера, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, допустил столкновение с транспортным средством Тойота ISIS, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении данного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что <ДАТА> он управлял транспортным средством Ниссан Алмера, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежит ИП <ФИО1>. При управлении указанным транспортным средством, допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота ISIS, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, вышел с машины, не заметил повреждения поскольку было темно, после чего сел в машину и уехал с места ДТП. Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составлен в его присутствии, замечаний по составлению протокола не имеет, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны. Ранее был лишен права управления транспортным средством, о чем ему было известно. Водительское удостоверение не сдавал, в утрату не заявлял. Заявлений, ходатайств не имеет. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела посредствам направления СМС-извещения. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Суд, выслушав ФИО4, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину ФИО4 установленной и доказанной по следующим основаниям. Объективно вина ФИО4 подтверждается представленными суду письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 РП 490863 от <ДАТА> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, распечаткой результатов поиска правонарушений ФИО4, карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО4, также копиями материалов по факту дорожно-транспортного происшествия - телефонным сообщением в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>, копией определения 38 РХ 026574 о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, копией определения 38 АН 010758 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копией протокола 38 ТМ от 231.10.2025 осмотра места совершения административного правонарушения, копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА>, копией объяснения <ФИО2> от <ДАТА>, копией объяснений ФИО4 от <ДАТА>, копией объяснений <ФИО3> от <ДАТА>, копией путевого листа <НОМЕР> на имя водителя ФИО4, сведениями о ДТП от <ДАТА>, карточкой учета транспортного средства Ниссан Алмера, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО3>, карточкой учета транспортного средства Тойота ISIS, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО2>

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА><НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Установлено, что <ДАТА> в 05 час. 23 мин., около дома <АДРЕС> области, ФИО4 при управлении автомобилем Ниссан Алмера, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота ISIS, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт ДТП ФИО4 в судебном заседании не оспаривал, факт ДТП также подтверждается объяснениями ФИО4, <ФИО2> из показаний которых установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО4, после совершения которого ФИО4 скрылся с места ДТП. В соответствии со ст.2 Федерального закона от <ДАТА><НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» и п.12 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. Произошедшее событие отвечает указанным выше признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку в результате действий ФИО4 транспортное средство Тойота ISIS, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> было повреждено, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА>, из которой установлено, что на указанном автомобиле повреждены задняя крышка багажника, задний бампер. Участие ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п.2.5 ПДД РФ. Согласно п.10.1 ПДД РФ обязывает водителя быть внимательным при движении транспортного средства и учитывать все возможные препятствия, которые могут возникнуть во время движения. Из обстоятельств дела не следует, что имелись объективные условия, препятствовавшие ФИО4 обнаружить совершенное им ДТП. Характер повреждений на транспортном средстве Тойота ISIS, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для ФИО4 Данные, свидетельствующие о получении автомобилем механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Исследованная в судебном заседании видеозапись, согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений фиксации событий ДТП во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мирового судьи не возникло никаких сомнений в их подлинности и аутентичности, в видеозаписи отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в ее содержание. После просмотра в судебном заседании видеозаписи, ФИО4 подтвердил, что на видео изображена его машина, как он двигаясь задним ходом допустил наезд на автомобиль, после чего покинул места ДТП. Оставив место ДТП, ФИО4 тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе. Каких-либо замечаний ФИО4 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в протокол не внес.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО4, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, по своему внутреннему убеждению, суд находит доказанной вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно карточке операции с ВУ ФИО4 <ДАТА> выдано водительское удостоверение <ДАТА>. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка<НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу <ДАТА> Согласно справки инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, исполнение по постановлению мирового судьи судебного участка<НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА> не произведено. Водительское удостоверение ФИО4 не сдано, в утрату не заявлялось. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО4 является лишенным права управления транспортными средствами.

Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истёк. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из того, что санкцияч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Поскольку ФИО4 уже ранее лишен права управления транспортными средствами, наказание на данный момент не исполнено, то ему не может быть вновь назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что, по мнению мирового судьи, соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО4 административного наказания в виде административного ареста, не установлено. Сведений о том, что он имеет заболевание, препятствующее отбыванию административного ареста, в соответствии с Перечнем, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 № 1358, не представлено.

При этом мировой судья исходит из того, что согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться только к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. ФИО4 к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не относится. Срок административного ареста назначается исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, с учетом данных о личности ФИО4, а также санкции указанной статьи, но не в максимальных пределах.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновным ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 час. 54 мин. <ДАТА> Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 17.15 час. <ДАТА> по 11.50 час. <ДАТА> Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в Шелеховском городском суде Иркутской области через мировую судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Л.А. Бурмакина