Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 02-0140/265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


27 марта 2017 года г. Москва


Мировой судья судебного участка №265 района Люблино г.Москвы Т.А. Плясова,

с участием представителя истца ЗАО «Жилцентр СК» Шилова В.В.,

при секретаре Субботиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-140/2017 по иску ЗАО «Жилцентр СК» к Бредихину А* М* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Жилцентр СК» обратилось в суд с иском к Бредихину А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указывая на то, что ответчик, зарегистрированный по адресу: ***, являющийся собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ***, не выполняет обязанностей по оплате ЖКУ и иных услуг в полном объеме, в связи с чем, за период с ***2016 по ***2016 года включительно у него возникла задолженность в размере *** руб. *** коп. Неоднократные обращения к ответчику о необходимости оплаты задолженности за ЖКУ не привели к погашению долга, в связи с чем истец вынужден обратиться с требованиями о взыскании с ответчика возникшей задолженности и пени за период с ***2015 по ***2016 в размере *** руб., начисленных за неисполнение решения Люблинского районного суда г.Москвы от ***2014г. и решения мирового судьи судебного участка №265 района Люблино г.Москвы от ***2016г. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за различные периоды. Одновременно истец просил компенсировать расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. и на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду, что ответчик Бредихин А.М., являясь собственником квартиры без регистрации, не платит за коммунальные платежи по указанному адресу, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена. Задолженность по ранее состоявшимся решения не оплачена до настоящего времени в полном объеме. Все тарифы на услуги ЖКУ рассчитывались согласно установленным Постановлениями Правительства г.Москвы за конкретный период. Ответчику начислялись все платежи в строгом соответствии с действующим законодательством, при этом сам факт проживания и регистрация ответчика по иному месту жительства не освобождает Бредихина А.М. как владельца квартиры от выполнения своей обязанности по оплате ЖКУ.

Ответчик Бредихин А.М. в суд не явился, извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела суд также принимает во внимание исполнение обязанности, предусмотренной ст.113-116 ГПК РФ по извещению ответчика, не заявление ходатайств об отложении слушания дела, не представления доказательств уважительности причин неявки в суд, в связи с чем руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ признавая неявку ответчика неуважительной, суд рассматривает дело по существу в отсутствии Бредихина А.М.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.72 Конституции РФ, а также ст.5 ЖК РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской федерации и субъектов Российской федерации.

В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношении в том числе по поводу: пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 10 ЖК РФ регламентировано, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Статьей 249 ГК РФ регламентировано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Кроме того, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** с является с 2007 года ответчик Бредихин А.М., который зарегистрирован по адресу: ***.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании при исследовании материалов гражданского дела №2-***/2016, в том числе и не оспорено ответчиком.

Таким образом, ответчик, будучи собственником жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец, являясь управляющей организацией, начислил ответчику поставленные услуги и направил соответствующие квитанции, в которых отражены следующее виды услуг: водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, отопление, содержание жилых помещений и запирающее устройство (домофон) без трубки (л.д.7, л.д.16-17). Между тем, ответчик данные услуги не оплачивал в полном объеме и в сроки, установленные законом, в связи с чем за период с ***2016 по ***2016 года образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп (л.д.28-30, 66-67).

Согласно Постановлению Правительства г.Москвы № 280-ПП от 19.05.2015 и №889-ПП от 15.12.2015г. «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», включительно плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений, имеющих более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, взимается исходя из фактических расходов на оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (фактическая стоимость).

При этом размер платы за названные услуги рассчитывается организацией, осуществляющей по договору с собственниками жилых помещений функции управления многоквартирным домом, независимо от ее ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы и вида собственности.

Таким образом, действия истца по начислению ответчику платы за жилое помещение из расчета так называемого «второго» жилья не противоречат закону.

При этом тот факт, что ответчик фактически не проживает в принадлежащем ему жилом помещении и не получает каких-либо услуг от истца, не может служить основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате ЖКУ, поскольку в силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения Бредихина А.М с заявлениями к истцу о проведении перерасчета в связи с не проживанием по месту нахождения жилого помещения; не представлены таковые в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ответчиком, ровно, как и доказательства неполучения каких-либо коммунальных услуг от истца. Следовательно, ответчик фактически продолжает потреблять предоставляемые ему истцом услуги.

Таким образом, проверив расчет задолженности за спорный период, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд находит его обоснованным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности за ЖКУ с ***2016 по*** 2016 включительно в размере *** руб. *** коп.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд учитывает факт неуплаты ответчиком задолженности по ЖКУ в полном объеме и в сроки, установленные законом, спорный период, указанный истцом, а также требования п.14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, проверив расчет истца, не согласившись с ним, найдя его математически неверным и противоречащим требованиям п.14 ст.155 ЖК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени за период с ***.2015 по ***.2016 в размере *** руб. *** коп. Правовых оснований для взыскания с ответчика пени из расчета задолженности, установленной судом по ранее вынесенным двум решениям, в том числе в сумме *** руб., не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за оказанные юридические услуги, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 100 и ст.101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истцом в связи с заключением договора возмездного оказания услуг и оплатой услуг были понесены расходы в размере *** руб. (л.д. 20-21).

Однако суд, определяя размер расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимает во внимание конкретные факты, а именно подготовку и предъявление иска в суд, а также участие представителя в судебном заседании 27.03.2017, а также на подготовке к судебному заседанию 02.03.2017. Вышеперечисленные обстоятельства и норма ст.100, 101 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении требований по взысканию расходов на представителя в размере *** руб. Правовых оснований для взыскания расходов на представителя в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.*** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Жилцентр СК» к Бредихину А*М* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Бредихина А*М* в пользу ЗАО «Жилцентр СК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ***2016 по ***2016 года в размере *** руб. *** коп., а также пени за период с ***2015 по ***2016 в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., расходы на представителя *** руб., а всего *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части требований ЗАО «Жилцентр СК» к Бредихину А* М* – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2017



Мировой судья Т.А. Плясова