Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело № 2-145/2017 Мотивированное
решение

составлено 20.02.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года город Кола Суд в составе председательствующего мировогосудьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области Мурашовой О.В.,

при секретаре Маловой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кольского района Мурманской области в интересах Бычкова<ФИО> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кольского района в интересах Бычкова Ю.А. обратился в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ссылаясь на то, что данная компенсация положена Бычкову Ю.А. один раз в два года как неработающему пенсионеру по старости, проживающему в районах Крайнего Севера, на основании действующего законодательства. В июле-августе 2016 года он находился на отдыхе в республике Беларусь, расходы по проезду составили 5507 руб. 60 коп. Бычков Ю.А. обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив проездные документы, но ответчик ему в выплате компенсации отказал, в связи с чем прокурор просит суд взыскать указанную сумму.

Помощник прокурора Кольского района Ашуркова Д.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Бычков Ю.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что вместе с Червак И.Н. они выехали в Беларусь 6-7 июля, а вернулись в г. Мурманск 10 августа 2016 года вечером.

Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном письменном отзыве исковые требования не признала, указав, что чеки от 09.08.2016 и 10.08.2016 о приобретении бензина по маршруту с места отдыха не могут быть учтены, поскольку истец в указанное время находился на отдыхе, а также представлен чек от 10.08.2016, когда истец находился уже в г. Мурманске.

Заслушав помощника прокурора, Бычкова Ю.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона № 213-ФЗ от 24.07.2009 г.) пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

1 апреля 2005 года Постановлением Правительства РФ № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 1, п. 2, п. 3. п. 6 Правил настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация). Компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится 1 раз в 2 года.

В соответствии с п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Пунктом 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Таким образом, п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно личным транспортом не предусмотрена.

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 38-О нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации», не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. При этом указано, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

В судебном заседании установлено, что Бычков Ю.А. является получателем трудовой пенсии, постоянно проживает Кольском районе Мурманской области, включенном в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. В июле-августе 2016 года он выезжал на отдых в республику Беларусь. Социальная услуга в виде бесплатной путевки на санаторно-курортное лечение ему не предоставлялась, на отдых он выезжал самостоятельно, с использованием личного автомобильного транспорта. Бычков Ю.А. обратился к ответчику с заявлением о компенсации своих расходов на проезд, представив документы, подтверждающие факт проезда к месту отдыха и размер понесенных расходов на приобретение топлива.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией решения УПФ РФ в Кольском районе об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, копиями чеков, копиями справок РЖД о стоимости проезда, справкой о месте и периоде нахождения на отдыхе.

Опрошенная в ходе судебного заседания свидетель <ФИО2> показала суду, что ездила в отпуск совместно с Бычковым Ю.А. на его автомобиле, прибыли на отдых где-то 09 июля 2016 года, выехали в начале августа. Зеленую карту приобрели на 2 месяца, но до конца регистрации, т. е. до 19.08.2016, ждать не стали, выехали раньше.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Поскольку противоречий между собранными по делу доказательствами не имеется, суд считает их допустимыми, а потому приходит к выводу о том, что представленные истцом чеки свидетельствуют о приобретении топлива при следовании к месту отдыха и обратно.

Как следует из представленных чеков на бензин, 10.08.2016 в 10 часов 47 минут истец заправлял транспортное средство в Карелии, 10.08.2016 в 17 часов 26 минут - в г. Мурманске, что подтверждает факт выезда с места отдыха ранее времени окончания регистрации временного пребывания.

При указанных обстоятельствах суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Бычкова Ю.А. подлежит компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, поскольку отсутствие в действующем правовом регулировании механизма определения стоимости проезда пенсионеров на личном автомобильном транспорте не может являться основанием для лишения истца права на компенсацию понесенных им расходов по следованию к месту отдыха и обратно.

Согласно представленным справкам Вокзала Мурманск СЗРДЖВ, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда к месту отдыха по маршруту Мурманск - Невель составляет 2753 руб. 80 коп., по маршруту Невель - Мурманск -2753 руб. 80 коп.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу Бычкова Ю.А. подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 5507 руб. 60 коп.

Кроме того, в случае непринятия во внимание расходов на приобретение топлива 10.08.2016 в г. Мурманске, фактически понесенные затраты при следовании к месту отдыха и обратно составляют больше, чем стоимость компенсации по справкам РЖД.

В силу ст.333.20 НК РФ, учитывая финансовое положение ответчика, который является внебюджетным государственным фондом, в связи с чем его денежные средства находятся в собственности государства, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бычкова<ФИО> удовлетворить.


Взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Бычкова <ФИО3> стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 5507 (пять тысяч пятьсот семь) руб. 60 коп. и госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 100 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.



Председательствующий подпись О.В. Мурашова