Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № 5-506/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 28MS0034-01-2025-003298-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР><ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 54, официально не трудоустроенного, в/у 2813 <НОМЕР>, выдано ГИБДД 2825 <ДАТА3>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, управляя транспортным средством «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак <***>, <ДАТА4> в 08 часов 30 минут, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовного наказуемого деяния. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. Извещался судебной повесткой, направленной почтовым отправлением по месту регистрации и фактического места жительства (ШПИ 67592212585888), согласно об отчету об отслеживании которого, электронное письмо вручено адресату <ДАТА5> Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению <ФИО2> и обеспечению его процессуальных гарантий, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку неявка <ФИО2> не является препятствием для рассмотрения дела на основе имеющихся доказательств.

Исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 28 АП 883699 от <ДАТА4>; протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 160599 от <ДАТА4>; протокол 28 ВА 077050 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапорт должностного лица от <ДАТА4>; карточку операций с ВУ и параметры поиска в отношении <ФИО2> В.Г.; копию постановления по делу об административном правонарушении 18810028240000996089 от <ДАТА4> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; копию приложения к административному материалу по ДТП от <ДАТА4>; копию письменных объяснений <ФИО2>, <ФИО4> от <ДАТА4>; копию схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>; видеозапись составления административного материала и также видеозапись медицинского освидетельствования, проводимого в наркологическом кабинете ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница», мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Ответственность за нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Порядок освидетельствования производится в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР>. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно п. 2 ч. 1 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 160599 от <ДАТА4> следует, что достаточным основанием полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта. Действующий в настоящее время порядок освидетельствования лица на состояние опьянения предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых либо с применение видеозаписи. Согласно п. 8 ч. 3 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что вышеперечисленные требования закона инспекторами ГАИ исполнены. <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Указанное подтверждается рапортом должностного лица, а также представленной в материалы дела видеозаписью. Поводом для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу, что у сотрудника ГАИ имелись законные основания для направления водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование, о чем, с использованием видеозаписи, был составлен протокол 28 ВА 077050 от <ДАТА4>.

Однако, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Указанное также подтверждается видеозаписью, полученной из ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница» по запросу суда и исследованной в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования по требованию должностного лица, подтвержден материалами дела. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, они оформлены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что все процессуальные действия должностными лицами произведены без нарушений. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется с момента отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния. При этом, наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет сам факт отказа водителя, зафиксированный в установленном порядке, от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что оформлявшие административный материал должностные лица были заинтересованы в исходе дела, либо имели неприязненные отношения к <ФИО2>

Факт управления транспортным средством водителем <ФИО2> подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, мировым судьей установлено, что <ФИО2>, управляя транспортным средством «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак <***>, <ДАТА4> в 08 часов 30 минут, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо объективных доказательств невиновности <ФИО2> суду не представлено. Мировым судьей в действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. Исследованные судом доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Оценив доказательства, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2> является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, его высокая степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административное наказание обстоятельства, и, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 10730000; <НОМЕР> счета получателя платежа 03100643000000012300; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, кор.счет <НОМЕР> 40102810245370000015, КБК 18811601123010001140, УИН 18810428250050003343.

Одновременно разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья <ФИО1>