Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело № 1-70-17/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский 29 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО3, при секретаре судебного заседания Четверговой Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры города Волжского Волгоградской области ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Демидова Д.В., действующего на основании ордера от 22 сентября 2025 года № 018395 и удостоверения от 20 января 2025 года <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а именно в том, что 07.08.2025 примерно в 18 часов 30 минут вместе с <ФИО1> находился на территории ГСК «Планета», расположенного по адресу: <...>. Там между <ФИО2> и <ФИО1> произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО5 не предвидя возможности наступления последствий причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, подошел к <ФИО1> и нанес последнему один удар кулаком правой руки по голове, а именно в область лица, отчего <ФИО1> упал на асфальт, и ударился об асфальт затылком головы. В результате падения <ФИО1> была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде: черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием перелома затылочной кости слева с переходом на большое затылочное отверстие, контузионных очагов в лобных долях, ушиба мягких тканей в форме травматического отека затылочной области. Причиненный указанным повреждением вред здоровью, согласно заключению эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» от 25.08.2025 № 2579 и/б, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, в заявлении указано, что он не желает привлекать ФИО5 к уголовной ответственности, так как к подсудимому он никаких претензий не имеет, причиненный в результате преступления вред возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник-адвокат Демидов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировой судья считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку ФИО5 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирение сторон состоялось, подсудимый загладил потерпевшему причиненный преступлением вред. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу мировой судья разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО5 по части 1 статьи 118 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, DVD-R диск с видеозаписями от 07.08.2025, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.ФИО3