Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № 05-0613/372/2025

УИД 77MS0372-телефон-телефон-29

Дело № 5 – 6 1 3 / 2 0 2 5


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 459 адрес Сергеева О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №372 адрес, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, женатого, несовершеннолетних детей нет, имеющего высшее образование, работающего в наименование организации, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь участником дорожного движения – водителем, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах:

дата в время по адресу: 299 км. +950 м. адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил требования дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортного средства во встречном направлении, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения, в которых вину признал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором подробно изложено существо правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от дата, а также другими материалами дела.

Одновременно в ходе рассмотрения дела путём визуального просмотра при помощи компьютера марки «РДВ» была исследована видеозапись от дата, которой зафиксировано правонарушение.

Достоверность и допустимость указанной видеозаписи относительно события административного правонарушения у судьи сомнений не вызывают, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на оценку, допущено не было, видеозапись приобщена к материалам дела в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения, зафиксированные на видеозаписи, согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств и имеют значение для производства по настоящему делу, обстоятельств порочащих указанную видеозапись в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, указанная видеозапись соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений оснований не имеется.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно прил. 2 к ПДД РФ, Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Согласно прил. 1 к ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые судья признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, прихожу к убедительному выводу, что вина фио в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно письменными материалами дела, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они подробны, логичны, последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга.

В соответствии с законом действия фио суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение ПДД РФ повлекло выезд автомобиля, управляемого фио на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении наказания суд учитывает данные о характере совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, признание вины и раскаяние в содеянном, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Учитывая вышеизложенное, считаю возможным назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позднее тридцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере семидесяти пяти процентов от суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по следующим платежным реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (МОМВД России «Ряжский»), КПП телефон, ИНН телефон, ОКТМО телефон, номер счета получателя: 03100643000000015900 в отделение Рязань Банка России//УФК по адрес, БИК телефон, кор.счет 40102810345370000051, КБК 18811601123010001140, УИН 18810462250140003492.

Разъяснить, лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 372 адрес (адрес, mirsud372@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Таганский районный суд адрес через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Сергеева О.В.