Постановление от 29 апреля 2025 г. по делу № 05-0443/122/2025

Дело № 5-0443/2025-122


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 30 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы Кондырева Ю.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы - рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бафоева Бехзода Зулкайнар Угли, паспортные данные, гражданина ... сведений о месте работы и семейном положении не предоставил, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Так он, 17.04.2025 года, в 09 час. 23 минут, управляя транспортным средством марки ... совершил выезд в нарушении ПДД РФ на полосу предназначенную для встречного движения обозначенной дорожной разметкой 1.16.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах) в нарушении п. п. 1.3 ПДД РФ, при этом маневр исключал случаи предусмотренные ч.3 ст. 12.15 КРФоАП и ч.2 ст.12.16 КРФоАП.

ФИО1 у. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дел, с указанием причин уважительности своей неявки, суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 у. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 3115434 от 17.04.2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 у. административного правонарушения и указано, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена ФИО1 у.;

- схемой нарушения к протоколу, из которой усматривается траектория движения автомашины марки ... под управлением ФИО1 у. и факт движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушении разметки 1.1 ПДД РФ;

- карточкой водителя;

- фотоматериалами;

- иными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил и знаков.

В соответствии с приложением 2 ПДД РФ, разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Конвенция о дорожных знаках и сигналах (Вена, 8 ноября 1968 г.) закрепляет, что обозначения на проезжей части (разметка дорог) применяются в тех случаях, когда компетентные органы считают это необходимым с целью регулирования движения, предупреждения или ориентировки пользователей дороги. Эти обозначения могут применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими дорожными сигнальными знаками с тем, чтобы усилить или уточнить их указания (статья 25); продольная разметка, состоящая из сплошной линии, проведенной по проезжей части, означает, что всем транспортным средствам запрещается переезжать через нее или наезжать на нее; равным образом, когда разметка разделяет оба направления движения, она означает, что ни одно транспортное средство не должно следовать с той стороны разметки, которая является для водителя противоположной краю проезжей части, соответствующей направлению движения. Продольная разметка, состоящая из двух сплошных линий, имеет аналогичное значение (пункт 1 статьи 26).

Указанный в абзаце тридцатом раздела 1 Приложения запрет пересечения линии 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в полной мере согласуется с приведенными нормами международного права.

В соответствии с приложением 2 ПДД РФ, разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать, наезжать на нее, запрещается.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факта нарушения работниками полиции административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований безопасности дорожного движения в ходе разбирательства дела судом не выявлено.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 у. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенный им маневр, связан с выездом на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ, ввиду чего оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об АП суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Судом установлено отягчающее обстоятельство, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено смягчающее административную ответственность ФИО1 у. обстоятельство, а именно признание вины.

При назначении ФИО1 у. наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, а также данные о личности привлекаемого лица, и с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Бафоева Бехзода Зулкайнар Угли, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок №123:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы) л/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772101001, р/с: <***>, банк получателя: в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 04525988, ОКТМО: 45393000, КБК:18811601123010001140, УИН: 18810477256400014810.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75% суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья Ю.В. Кондырева