Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 <...>


Мировой судья судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области Дорошин Д.А., с участием государственного обвинителя -помощника Домодедовского городского прокурора Ивашко А.Н., защитника - адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> ФИО5, предъявившего ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Пустовитовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, село <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2016 года, в 01 час 30 минут, он, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> увидел на кассе мобильный телефон марки «Samsung Galaxу 3» черного цвета, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий <ФИО1> и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение данного телефона он, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кассе и тайно его похитил, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По существу обвинения ФИО6 показал, что вину в совершенном преступлении он признает полностью. Кражу мобильного телефона совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, преследуя цель извлечения материальной выгоды для себя. Обстоятельства совершенного преступления и размер причиненного ущерба не оспаривал.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевшей <ФИО1> свидетеля <ФИО2>, вещественными доказательствами, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей <ФИО1> оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает товароведом в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> 20 ноября 2016 года, в 01 час 30 минут она исполняла трудовые обязанности в ходе которых оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxу 3» на кассе <НОМЕР>. Через некоторое время она обнаружила пропажу телефона, в связи с чем обратилась в полицию. Вместе с полицейскими она осмотрела запись с камер наблюдения магазина и на записи она увидела как подсудимый ФИО6 похитил ее телефон.

Из показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по г.о. Домодедово. 20 ноября 2016 года в полицию поступило сообщение из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> хищении у <ФИО1> мобильного телефона. Прибыв по вызову он осмотрел видеозапись камер магазина и по записи установил, что кражу совершил подсудимый ФИО6

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: заявлением потерпевшей <ФИО3> (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-9), протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения (л.д.31-32).

Считая вину подсудимого доказанной, суд переходит к юридической оценке содеянного.

В силу того, что ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в виде признания им своей вины и раскаяния в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом приведенных характеристик личности подсудимого и учитывая влияние наказания на исправление осужденного, соразмерность наказания причиненному преступным поведением ущербу, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304; 307-309 УПК РФ, мировой судья П РИ Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Избранную ФИО6 меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства -диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Домодедовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.


Мировой судья Д.А.Дорошин