Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2017г. г.о. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самара Самарской области - мировой судья судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Напреенко И.В., при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.В., с участием государственного обвинителя - Геличука А.А., подсудимого - ФИО3, защитника - адвоката Валько Т.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 02.03.2017г., потерпевшей - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР>. в отношении Мелашенко <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ИНОЕ>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>-100, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Мелашенко <ФИО2> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица, при следующих обстоятельствах.

Так, 12.09.2016 года примерно в 22 часа 00 минут, точное время не установлено, гражданин ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. В ходе ссоры со своей супругой - <ФИО1>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последней, гражданин ФИО3, будучи агрессивным и озлобленным, используя незначительный повод, с целью причинения физической боли и моральных страданий <ФИО1>, демонстрируя свое превосходство, приблизился к потерпевшей на близкое расстояние и, пытаясь достичь определенной цели - оказать психологическое и физическое насилие на потерпевшую, осознавая противоправный характер своих действий, желая и сознательно допуская наступление негативных последствий, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения умышленно с силой нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область правого глаза последней, причинив потерпевшей сильную физическую боль и повреждение - кровоподтек на лице, тем самым совершив иные насильственные действия. В продолжение своих преступных намерений, направленных на причинение физической боли <ФИО1>, пытаясь достичь определенной цели - оказать психологическое и физическое насилие на потерпевшую, гражданин ФИО3, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, в присутствии <ФИО4> и несовершеннолетнего <ФИО5>, <ДАТА6> г.р., умышленно схватил потерпевшую за волосы одной рукой, с силой стал тянуть за них, причиняя последней сильную физическую боль, после чего стал кусать пальцы рук потерпевшей, причинив ей физическую боль и повреждения: кровоподтек на левой кисти, ссадины на правой кисти, поверхностную рану на левой кисти, то есть совершил иные насильственные действия. Не останавливаясь на достигнутом, гражданин ФИО3 во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли <ФИО1>, сознавая противоправность своих действий, желая и сознательно допуская наступление негативных последствий, с силой кулаком левой руки нанес потерпевшей один удар в область головы, причинив ей сильную физическую боль, моральные страдания и повреждение - кровоподтек на голове, то есть совершил иные насильственные действия. Согласно акту судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от 14.09.2016 года вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Таким образом, Мелашенко <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ст.116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Валько Т.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с декриминализацией преступлений на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления, освободив его от уголовного преследования.

Согласно ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, должен применяться новый закон, данный принцип закреплен в ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно Федеральному закону от 07.02.2017г. №8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» действия ФИО3 подпадают под квалификацию по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в случае, когда до вступления
приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ч.2 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО3 устранена, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношение него в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мелашенко <ФИО2>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления.

Мера процессуального принуждения, пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Вещественное доказательство - акт судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от 14.09.2016г., хранящийся в материалах дела, - оставить хранить в материалах дела.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, прокурору Кировского района г.о.Самары, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья И.В.Напреенко