Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 5-291/2017

Дело №5-291/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2017 <...> судебного участка №205 Пушкинского судебного района Московской области РФ Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, -

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 о обвиняется в том, что 28 апреля 2017 годав 09 час. 10 мин. следуя по проезжей части дороги у дома 122 по ул. Палехская г. Москвы, управляя автомобилем марки «Мерседес» гос.знак. <НОМЕР>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для движения транспортных встречного направления, через сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ и обгон транспортного средства попутного направления и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, являясь лицом, повторно совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, и показал, что действительно в указанное время совершил обгон маршрутного такси, которое стояло на проезжей части с включенными аварийными сигналами остановки, и загораживало проезжую часть дороги.

При составлении административного протокола ФИО1 указал, что с нарушением не согласен, дал письменные объяснения аналогичного содержания, права ему разъяснены, копия административного протокола им получена.

Из содержания административного протокола № 77 МР 1185208 от 28.04.2017 г. следует, что водитель ФИО1 28 апреля 2017 года в 09 час. 10 мин. следуя по проезжей части дороги у дома 122 по ул. Палехская г. Москвы, управляя автомобилем марки «Мерседес» гос.знак. <НОМЕР>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил дорожную разметку 1.1, выезд не связан с объездом препятствия. Какие либо дополнительные сведения о транспортном средстве, которое объехал ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 КоАП РФ приложен рапорт сотрудника полиции с схемой нарушения ПДД. ФИО1 с данной схемой ознакомлен, выразил свое не согласие с её содержанием, о чем имеется отметка в рапорте.

Иные доказательства в деле не приведены, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки данного участка дороги к материалам дела не приложена.

По части 4 ст. 12.15 КоАП РФ надлежит квалифицировать действия водителя механического транспортного средства, который совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.-

По части 3 ст. 12.15 КоАП РФ надлежит квалифицировать действия водителя механического транспортного средства, который совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно главы 1 ПДД РФ "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Как следует из положений статьи 1.5 КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что органом дознания не выполнена обязанность по доказанности вины ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а его версия о том, что он совершил через линию разметки 1.1 ПДД РФ объезд аварийного стоявшего транспортного средства, подавшего сигнал аварийной остановки, не опровергнута представленными суду доказательствами.

А поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим ответственность ФИО1, судом учитывается повторность правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 3 ст. 12.15, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот ) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД СВАО г. Москвы) Лицевой счет <***> ИНН <***> КПП 771601001 Расчетный счет <***> Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО КБК 18811643000016000140 БИК 044525000 ОКТМО 45365000

УИН 188 104 771 762 001 607 83

Наименование платежа: штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения.

Разъяснить, что квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок (Московская обл., Пушкинский р-он, <...>) не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае постановление будет направлено для принудительного исполнения в Службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской обл. в течение десяти суток c момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ходня С.Н.