Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

1-10/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 февраля 2017 года р.п. Тугулым


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО.1>,

потерпевшей <ФИО.2>,

подсудимого <ФИО.3>,

защитника - адвоката <ФИО.4>,

при секретаре <ФИО.5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО.3>; <ДАТА2>;

копию обвинительного акта получившего 31 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО.3>, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близкого лица.

26 декабря 2016 года в период с 20:30 часов до 22:55 часов <ФИО.3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО.2>, являющейся для него близким лицом и на протяжении более 2-х лет ведущий с ней общее хозяйство, имеющий общих детей, имея умысел на причинение побоев, физической боли и моральных страданий, нанес кулаком руки пять ударов по лицу <ФИО.2>, от чего последняя испытала физическую боль. В результате указанных преступных действий <ФИО.3>, потерпевшей <ФИО.2> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области орбит обоих глаз, левой щечной области, над верхней губой слева, левой подбородочной области, левой ветви нижней челюсти на фоне отека мягких тканей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причиняют вреда здоровью, так как не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании защитник <ФИО.4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО.3> в связи с тем, что преступность и наказуемость вменяемого подсудимому деяния были устранены новым уголовным законом.

Подсудимый <ФИО.3> с ходатайством защитника согласен, просит прекратить производство по уголовному делу в связи с декриминализацией вменяемого ему деяния.

Потерпевшая <ФИО.2> не возражает против прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией.

Государственный обвинитель <ФИО.1> в судебном заседании согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО.3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку вступил в законную силу Федеральный закон от 07 февраля 2017 года <НОМЕР> «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 1 которого ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в той редакции, в которой она вменяется <ФИО.3>, отменена.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В вину подсудимому <ФИО.3> вменяется совершение преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года <НОМЕР>), а именно нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близкого лица.

Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года, статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в соответствии с которой деяние, вменяемое в вину <ФИО.3>, является уголовно-наказуемым только в случае совершения его из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, деяние, предусмотренное ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) и вменяемое в вину <ФИО.3>, в настоящее время декриминализировано Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года.

Пункт 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в том числе, и в части второй статьи 24 указанного Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.

Учитывая, что новый Федеральный закон от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ, вступивший в силу 07 февраля 2017 года, улучшает положение <ФИО.3> и декриминализирует вменяемое ему деяние, предусмотренное ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), уголовное дело в отношении <ФИО.3> подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку преступность и наказуемость вменяемого ему деяния были устранены новым уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО.3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО.3>, в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.



Мировой судья (подпись) М.Л. Кудрявцева


Копия верна


Мировой судья М.Л. Кудрявцева