Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 01-0005/265/2017

Дело № 1-05/17-265


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Москва 15 февраля 2017 года

Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка №265 района «Люблино» г.Москвы Т.А. Плясовой, с участием государственного обвинителя–помощника Люблинского межрайонного прокурора Саутовой Л.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Утяцкого И.М., представившего удостоверение №14376 и ордер №288 от 14.02.2017, потерпевшей М.А.В., при секретаре Субботиной Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-05/2017 в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина --, со -- образованием, --, зарегистрированного по адресу: --, фактически проживающего по адресу: --, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

Так он, 29 ноября 2016 года в период времени с 19 часов 01 минуты до 19 часов 02 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры -- д. -- по --, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, между ним и ведущей с ним совместное хозяйство М.А.В., имея умысел на совершение иных насильственных действий, и действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, схватил М.А.В. своей правой рукой за ее правую руку, от чего М.А.В. упала на пол. В продолжение своего умысла он (ФИО1) схватил М.А.В. своей правой рукой за шею и начал сдавливать, чем причинил М.А.В. физическую боль и страдания.

Он же обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он, 29 ноября 2016 года примерно в 19 часов 02 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры -- д. -- по --, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, между ним и ведущей с ним совместное хозяйство М.А.В., имея умысел на совершение угрозы убийством, и действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, схватил правой рукой М.А.В. за шею и начал сдавливать, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес М.А.В., тем самым демонстрируя реальность своей угрозы и порождая у потерпевшей М.А.В. чувство страха. Действия ФИО1, а также обстановка в которой происходила угроза, дали М.А.В. реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый и защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела по ст.116 УК РФ в связи с декриминализацией совершенного ФИО1 преступления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по ст.116 УК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ «О внесении изменений в статьи 116 УК РФ», вступившим в силу 10.02.2017 года (Российская газета, федеральный выпуск №7169), внесены изменения в ст.116 УК РФ, согласно которым уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, вмененное ФИО1 деяние по ст.116 УК РФ, совершенное 29.11.2016 года, а именно насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица, перестало быть преступлением с 10.02.2017 года.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лаврикова А.А. по ст.116 УК РФ подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по ст.116 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру государственного принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Т.А. Плясова

1-05/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 февраля 2017 года

Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка №265 района «Люблино» г.Москвы Т.А. Плясовой, с участием государственного обвинителя–помощника Люблинского межрайонного прокурора Саутовой Л.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Утяцкого И.М., представившего удостоверение №14376 и ордер №288 от 14.02.2017, потерпевшей М.А.В., при секретаре Субботиной Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-05/2017 в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина --, со -- образованием, --, зарегистрированного по адресу: --, фактически проживающего по адресу: --, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он, 29 ноября 2016 года примерно в 19 часов 02 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры -- д. -- по --, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, между ним и ведущей с ним совместное хозяйство М.А.В., имея умысел на совершение угрозы убийством, и действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, схватил правой рукой М.А.В. за шею и начал сдавливать, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес М.А.В., тем самым демонстрируя реальность своей угрозы и порождая у потерпевшей М.А.В. чувство страха. Действия ФИО1, а также обстановка в которой происходила угроза, дали М.А.В. реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

То есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Потерпевшая М.А.В. в судебное заседание явилась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по тем основаниям, что она с последним примирилась, подсудимый загладил перед ней свою вину, извинился, в связи с чем она его простила, ни материальных, ни моральных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить производство по делу, пояснив, что он примирился с потерпевшей, загладил свою вину перед ней, извинился, раскаялся в содеянном.

Защитник против удовлетворения ходатайства не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников процесса, судья считает, что заявленные ходатайства основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести. С потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред, извинился и раскаялся в содеянном. У суда не имеется оснований не доверять пояснениям потерпевшей и подсудимого.

Таким образом, препятствий для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 25, 122, 323 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-05/2017 в отношении ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина --, со -- образованием, --, зарегистрированного по адресу: --, фактически проживающего по адресу: --, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать. Меру государственного принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданских исков не заявлено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.А. Плясова