Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-131/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2017 года г. <АДРЕС>


Мировой судья по 5 судебному участку <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего без оформления трудовых отношений рабочим на стройке, инвалидности не имеющего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1><ДАТА3> в 02 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС>, 164/8 в г. <АДРЕС> в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершенном административном правонарушении признал полностью и пояснил, что <ДАТА3> в 02.10 на ул. <АДРЕС>, 164/8 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, знак <***> не имея права управления транспортными средствами, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инвалидом не является. С нарушением согласен, вину не отрицает.

Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит его вину в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме.

Невыполнение <ФИО1>, не имеющим права управления транспортными, средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 ИР 004462 от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ФИО1><ДАТА3> в 02 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС>, 164/8 в г. <АДРЕС> в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен и подписан должностным лицом, его составившим., и <ФИО1><ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола получена <ФИО1>, что подтверждается его подписью;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 ИР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи. Основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушением речи. При этом каких-либо замечаний по содержанию указанного протокола <ФИО1> не выразил. Таким образом, процедура отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством проведена в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. <ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью, копия протокола получена <ФИО1>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ 009325 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> направлен в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием для направления <ФИО1> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и подтвердил своей подписью. Копия протокола вручена <ФИО1>;

- справкой по наличию водительского удостоверения ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, из которой следует, что <ФИО1> не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получал;

- видеозаписью, представленной на электронном носителе, которую мировой судья полагает доказательством допустимым и соответствующим требованиям КоАП РФ. Из видеозаписи видно, что инспектором ДПС в служебном автомобиле <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выяснено, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. <ФИО1> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У <ФИО1> выяснено, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, представленного должностным лицом, находившимся при исполнении.

Протокол об административном правонарушении 38 ИР 004462 от <ДАТА3> и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи оснований нет, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает полное признание <ФИО1> вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств и санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста, но с учетом признания вины не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией настоящей статьи.

Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает, <ФИО1> о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 00 минут 4 апреля 2017 года.

Зачесть срок административного задержания с 03 час. 47 мин. <ДАТА3> по 11 час. 20 мин. 4 апреля 2017 года в срок административного ареста.

Административное наказание в виде административного ареста <ФИО1> отбывать в приемнике-распределителе при УВД г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью по 5 судебному участку <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья К.Н. Шуль