Постановление от 18 марта 2025 г. по делу № 05-0069/157/2025

Дело № 05-0069/157/2025

УИД 77MS0157-телефон-телефон-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена дата.

Постановление составлено в окончательной форме дата.

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 157 адрес фио (судебный участок расположен по адресу: адрес, б-р генерала Карбышева, д. 18), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные........., сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется.

Личность удостоверена по паспорту (копия в материалах дела).

Права разъяснены и понятны. Защитник не нужен. Ст. 51 Конституции РФ разъяснена и понятна.

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так фио, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, нанес телесные повреждения фио, согласно заключения эксперта № 2424104796 от дата, а именно телесные повреждения в виде ушиба передней брюшной стенки слева в результате удара правой рукой со стороны фио, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио в судебное заседание явился, пояснил, что никаких неприязненных отношений к отцу и Ирине не испытывает. В тот день Ирина стояла за дверью, снимала все на видео. В тот момент, когда все произошло, он разговаривал по телефону с сестрой отца, и он пытался предотвратить запись, убрать телефон, а Ирина резко развернулась и убежала. Касание возможно и было, никаких ударов не было, криков не было. Когда она вбежала в квартиру, стала кричать, что он (фио) ее ударил. Он был удивлен, подошла ее дочь, и Ирина ей сказала, что он ее (фио) ударил. Она задирала со стороны бока кофту, но там ничего не было. Он никого не провоцировал. На этот день был запланирован приход участкового, они его ждали.

Защитник фио по доверенности фио в судебном заседании пояснила, что в ходе составления материала фио отрицался факт насильственных действий. У фио и Ирины длящийся конфликт, началось все после обращения Ирины в суд с иском, это с прошлого года. Никаких доказательств нанесения фио повреждений фио нет, полагает, что в данном случае имеются основания для оговора. Когда в тот день был участковый, потерпевшая ничего не сообщила ему о произошедшем. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, пояснила, что в тот день, а это было дата позвонил ей участковый и сказал, чтобы она пришла домой. Когда она пришла, в квартире еще находились ее брат фио, отец, и ее дочка. Отец передал телефон Леше, он вышел и стал разговаривать по телефону с сестрой отца. Она вышла в холл следом за братом, стояла тихонько, отец ее видел, она попросила его говорить потише, указав на телефон. Дверь была открыта, брат ударил ее с левой стороны в живот, она испытала боль, залетела в квартиру со словами «он меня ударил в живот», дочка все сфотографировала. В тот день она вызывала скорую ребенку, поскольку дочка задыхалась, плакала. Она дочку успокаивала, говорила, что все в порядке. Потом пришел участковый и она ему все сказала. Место удара у нее болело неделю. Есть фотографии, где видно красное пятно от удара. Позднее она поехала в травмпункт, и к терапевту ходила, жалобы были на боль в животе. Ей брат может плюнуть в лицо. Он всю семью мучает, его даже ее ребёнок боится. Запись от дата, предоставленная в Хорошевский суд очень короткая, другой записи у них нет.

Представитель потерпевшей фио адвокат фио в судебном заседании пояснил, что вина фио доказана материалами дела, все подтверждено медицинскими документами, а если бы трактовалась, как тяжесть вреда здоровью, то было бы уголовное дело, а не административное. Она испытала сильную боль, что и попадает под квалификацию по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Смыла оговаривать брата у Ирины нет, все подтверждено документально. Просил привлечь фио к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что он является отцом фио и фио События того дня он помнит хорошо, он находился в прихожей. Сын разговаривал по телефону с его сестрой около лифта, а Ирина слушала за дверью, дверь была приоткрыта. Дверь открывается в обратную сторону, т.е. Ирина не могла ударится об ручку двери. Смотрит дверь открывается, и он (фио) видит, как фио бьет рукой в левый бок Ирины, потом дверь опять прикрыл. Ирина сразу закричала, он меня ударил, а ее дочь «мама не плачь». Ирина подняла кофту, и он увидел красное пятно от удара. Потом он (фио) сказал своему сыну «что ты делаешь?», на что сын ответил: «я не хотел». После этого события сын подходил к нему и просил, чтобы он (фио) говорил, что ничего не видел. Успокоили Ирину. Сын говорил, что хотел выхватить телефон. Потом пришел участковый и Ирина все ему рассказала, это было при нем.

Вызываемый по ходатайству защитника фио УУП ОУУи ПДН отдела МВД России по адрес в судебное заседание не явился. Согласно ответу ОМВД России по адрес старший лейтенант полиции фио приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 23 л/с от дата переведен в ОМВД России по адрес. Суд рассмотрел в его отсутствие, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении, а имеющейся совокупности доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Показания свидетеля фио суд принимает в качестве доказательств в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей и письменными материалами дела.

Доказательствами совершенного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении СЗ № 0669319 от дата, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях;

- письменные объяснения фио от дата, из которых следует, что дата по адресу: адрес, её брат, фио, нанёс ей удар в живот правой рукой, чем причинил ей физическую боль. По данному факту обращалась в ГКБ №67 им. фио (травмпункт), где была оказана медицинская помощь. Дополнительное лечение проводила в ГП № 115,

- письменные объяснения фио от дата, из которых следует, что примерно в время он находился по адресу: адрес, ожидал участкового, в целях отработки жилого сектора, по его заявлению. На кухне собрались сестра фио, отец фио и сам фио, на связи по телефону была сестра отца. фио, которая разговаривала с фио, затем передала телефон фио Когда фио захотел поговорить с фио, фио забрала свой телефон и предложила отцу перезвонить со своего телефона. Отец перезвонил фио и дал телефон фио Для удобства разговора фио вышел из квартиры и прикрыл за собой дверь. Находясь в коридоре, где расположены общие лифты, он начал разговор с фио, при этом заметил, что дверь в коридор приоткрыта, фио подошел к двери и правой рукой открыл её, увидев, что фио вытянула руку, в которой находился ее телефон, осуществляла запись разговора. фио левой рукой попытался выхватить её телефон, в целях пресечения записи разговора, но фио резко прижала телефон к себе и убрала в сторону, в результате чего левая рука фио скользнула по талии фио, которая отклонила туловище и с криками, что он (фио) её ударил в бок, вбежала в квартиру. На шум подбежала её дочь и отец. фио говорил, что хотел схватить телефон, а фио кричала, что фио ударил её в живот. После этого фио дождалась участкового, при этом пыталась силой открыть дверь квартиры, которую фио не давал открыть, пока участковый проводил опрос соседки из 201 квартиры. фио сообщила участковому, что фио ударил её в бок. Побоев фио не наносил, телесные повреждения не причинял, не совершал каких-либо иных насильственных действий, могущих причинить фио даже незначительную физическую боль, никак с ней не взаимодействовал,

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио;

- материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио;

- справка из ГКБ № 67 им. фио от дата, согласно которой у фио «ушиб передней брюшной стенки слева. Ушиб селезенки?», назначено лечение,

- выписка из истории болезни, согласно которой диагноз – «ушиб стенки живота»,

- заключение эксперта № 2424104796 от дата, согласно выводам которого при обращении в ГБУЗ ГКБ № 67 им. фио ДЗМ, каких-либо повреждений у фио в виде ран, ссадин, кровоподтеков или гематом отмечено не было, в связи с чем, выставленный диагноз «Ушиб передней брюшной стенки слева» судебно-медицинской оценке не подлежит. Вероятный диагноз ушиб селезенки?» результатами обследования врачом специалистом (хирург), данными дополнительных исследований и динамического клинического наблюдения не подтвержден, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит,

- объяснения фио от дата,

- заключение эксперта № 2424109586 от дата, согласно выводам которого по данным предоставленных документов и результатах лучевых исследований у фио зафиксирован ушиб передней брюшной стенки с наличием гематомы «прямой мышцы живота слева». Данная травма образовалась от ударного, либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, приложенного к левой половине передней поверхности живота пострадавшей с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад (что подтверждается характером, локализацией повреждения, размерами гематомы), не требовала проведения хирургического вмешательства для эвакуации содержимого, дренирования полости и последующего наложения швов для восстановления непрерывности тканей, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков гематомы, высказаться о давности ее причинения не представляется возможным. Вероятностный диагноз «ушиб селезенки?» при проведения УЗ исследования органов брюшной полости, своего объективного подтверждения не нашел, и судебно-медицинской оценке не подлежит;

- постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела,

- копия медицинской карты фио

Данные доказательства последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется. Кроме того, они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, экспертизой.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

Каких-либо доказательств, что фио не наносил побои потерпевшей фио, материалы дела не содержат.

Действия фио суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

фио причинил потерпевшей фио своими действиями физическую боль, при этом он осознавал и мог предвидеть последствия своих противоправных действий.

Доводы фио и его защитника относительно того, что никаких доказательств нанесения фио повреждений фио нет, что в данном случае имеются основания для оговора, что никаких ударов он не наносил, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Кроме того, факт конфликта, произошедшего дата между привлекаемым лицом и потерпевшей, не опровергался участниками процесса.

Судом совместно с участниками процесса была просмотрена видеозапись, предоставленная фио, из которой усматривается, что из лифтового холла к двери бежит фио, а затем слышны крики потерпевшей. Участниками процесса не отрицалось, что данная видеозапись произведена в день произошедшего дата.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях в частности являются защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания фио, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом и с учетом конкретных обстоятельств дела является справедливым.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805000691572503058, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0069/157/2025, постановление от дата по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио. адрес № 157 тел.: телефон.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 157 адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио