Постановление от 15 мая 2025 г. по делу № 05-0398/1701/2025

Дело № 5-398-1701/2025

УИД86ms0017-01-2025-001567-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Когалым 03 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 (ХМАО – Югра, <...>),

с участием старшего помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, * сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города Когалыма проведена проверка по заявлению законного представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО4 в адрес ее несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об оскорблении со стороны ФИО2 В ходе проверки установлено, что 30.03.2025 около 12 часов 20 минут и 15 часов 22 минуты в ходе телефонных разговоров с несовершеннолетней ФИО3, находившейся вместе с матерью ФИО4 дома по адресу: ул. Степана Повха, д. 12 кв. 55 г. Когалым ФИО2 высказал в адрес ФИО3 слова оскорбления в виде нецензурной брани, чем унизил честь и человеческое достоинство последней. Ваганова И.В. находилась рядом с ФИО3 и слышала оскорбления, высказанные ФИО2

ФИО2 в ходе судебного заседания вину признал и пояснил, что его дочерь Анастасия, 16 лет часто ходит в гости к Ксюше, к дочке Вагановой И.В., без его разрешения. Было, что отпрашиваясь, бывало, не отпрашивалась у мамы, он в это время был в командировке. Дочь отправила СМС-ку о разрешении, он ответил отказам, но дочь проигнорировала его решение. Девочки дружат, дочка Вагановой И.В. приходила к ним в гости и не единожды с ночевкой. И однажды дочка Вагановой И.В. сняла видео их квартиры, он возмутился, поскольку это его частная собственность. Он позвонил Ксюше и спросил, кто разрешил снимать у него в квартире. Он очень сильно переживает за свою дочь, в ходе телефонного разговора было несколько слов, а именно выразился нецензурной бранью, просит прощения.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 - Ваганова И.В. в ходе судебного заседания пояснила, что ее дочь Ксения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Настя, - дочь ФИО2 дружат, учатся в одной классе. У нее ребенок, относительно хорошо учится. Она президент класса, у нее всегда правая рука учительница, и ее дочь Настю подтягивала по обществознанию, то есть, они дружат, но у них разные компании. Настя к ним приходит, бывало с ночевкой. Ксения тоже к ней ходила в гости и ночевала. Она не была против этой дружбы. 30.03.2025 она вместе с дочерью находилась дома по адресу: ул. Степана Повха д. 12 кв. 55 г. Когалым. Около 12 часов ФИО2 позвонил на номер телефона ее несовершеннолетней дочери ФИО3 и высказывал слова оскорбления. Первый телефонный разговор она не слышала, но потом ее ребенок дал просмотреть видеозаписи, весь разговор с Валерием. Второй разговор, который состоялся в 15 часов 30.03.2025 года уже ее ребенок сидел у себя в комнате, у Вагановой И.В. находилась в квартире свекровь, они сидели в другой комнате, и ее дочь пришла с телефоном на громкой связи, а ФИО4 слушала все, что говорил ФИО2 Они записали весь разговор. Оскорбления были в адрес дочери и в адрес Вагановой И.В., в виде нецензурной брани, оскорбляющие честь и достоинство.

Старший помощник прокурора г. Когалыма Рослов С.Н. на привлечении ФИО2 к административной ответственности настаивал, поскольку прокуратурой г. Когалыма была проведена проверка по заявлению ФИО4, доводы, изложенные в заявлении нашли свое объективное подтверждение, просил назначить наказание на усмотрение мирового судьи.

Потерпевшая ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена в надлежащем порядке. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО3 по имеющимся материалам дела.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Мировой судья, выслушав ФИО2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – Вагановой И.В., заключение старшего помощника прокурора города Когалыма Рослова С.Н., исследовав материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2025; направление материала проверки по заявлению Вагановой И.В. прокурору г.Когалыма от 03.04.2025; заявление Вагановой И.В. от 01.04.2025; письменные объяснения Вагановой И.В. от 01.04.2025, из которого следует, что в телефонной разговоре 30.03.2025 в 12 час. 20 мин. гр. ФИО2 в отношении ФИО3 использовал нецензурные высказывания и оскорбления, своими звонками и выражения гр. ФИО2 доставил ее дочери ФИО3 дискомфорт, психологическое негативное воздействие, моральную обиду. 30.03.2025 около 15 час. 22 мин. гр. ФИО2 в очередной раз позвонил на номер ее дочери ФИО3, трубку взяла Ваганова И.В. и пыталась донести до него о недопустимости такого рода поведения, на что гр. Голуб ВВ.И. продолжал выражаться нецензурной бранью; письменные объяснения ФИО3 от 01.04.2025, из которых следует, что 30.03.2025 г. в 12 часов 20 минут ей позвонил отец ее подруги несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе телефонного разговора, у них возник словесный конфликт, в ходе которого гр. ФИО2 применил нецензурную брань, оскорбил ее честь и достоинство. Своими звонками и выражения гр. ФИО2 доставил ей дискомфорт, психологическое негативное воздействие, моральную обиду. Также 30.03.2025 около 15 час. 22 мин. он снова позвонил ей. Телефонную трубку взяла ее мама Ваганова Ирина Васильевна, в ходе телефонного разговора гр. ФИО2 также выражался нецензурной бранью; письменные объяснения ФИО2 от 04.04.2025, из которых следует, что 30.03.2025 года около 12 час. 20 минут он позвонил ФИО3 – однокласснице его дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и решил спросить у ФИО6 – зачем она в его квартире снимает видео и выкладывает в социальные сети, он всего лишь немного повысил голос с целью предупредить Ксению, чтобы она больше не снимала видео. Далее, телефонную трубку взяла мать ФИО7 – Ваганова Ирина; протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2025; запись телефонного разговора, приобщенной к материалам дела, из которой следует, что гр. ФИО2 высказывал оскорбления в адрес ФИО3; копией паспорта на ФИО2; копию свидетельства о рождения на имя ФИО3; копию свидетельства о заключении брака; копию скриншотов с экрана телефона; копию уведомления; копию заявления Голуб от 09.05.2025; почтовый чек о направлении уведомления ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов данного дела усматривается, что 30.03.2025 около 12 часов 20 минут и 15 часов 22 минуты в ходе телефонных разговоров с несовершеннолетней ФИО3, находившейся вместе с матерью ФИО4 дома по адресу: ул. Степана Повха, д. 12 кв. 55 г. Когалым ФИО2 высказал в адрес ФИО3 слова оскорбления в виде нецензурной брани, чем унизил честь и человеческое достоинство последней.

Высказанные ФИО2 в адрес несовершеннолетней ФИО3 слова оскорбительного характера (нецензурные выражения) с объективной стороны образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Факт оскорбления подтверждается исследованными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отношение к факту совершенного проступка, имущественное положение и личность ФИО2, принимает во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которой относятся совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, место работы, признание вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, и приходит к выводу о целесообразности применить наказание ФИО2 в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На основании ст. 32.2 КоАП РФ «Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Банковские реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры л/с <***>) Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск банковский счет: 40102810245370000007 номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000018700 БИК 007162163 ОКТМО 71883000 ИНН <***> КПП 860101001 КБК 72011601203019000140 УИН  0412365400175003982505108.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Когалымский городской суд ХМАО-Югры или через мировую судью судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мировой судья подпись ФИО1

подлинник находится в материалах дела №5-398-1701/2025