Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № 05-0022/1/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 14 февраля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края Колосова М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении Б,

по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2024 года в 08 часов 05 минут Б. на ***, управлял транспортным средством автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** регион с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. 30 ноября 2024 года в 08 часов 25 минут Б., находясь на ***, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п. п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил суду, что действительно управлял автомобилем в указанные в материалах дела времени и месте, был трезв, признаков опьянения у него не имелось. Был намерен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако пройти указанную процедуру сотрудники ДПС ему не предлагали. Отказался от освидетельствования с использованием технического средства ввиду оказанного на него сотрудниками ДПС психологического давления. Также, будучи введенным в заблуждение, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как на этом настаивали сотрудники ДПС. При составлении процессуальных документов, права ему не разъяснялись, с жалобами на действия сотрудников Госавтоинспекции никуда не обращался. Просит суд не лишать его права управления транспортными средствами, так как нуждается в использовании транспорте по работе, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей и страдает заболеванием желудочно-кишечного тракта.

Свидетель Ш. суду показал, что работает в должности инспектора ОСВ ДПС Госавтоинспекции г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 30.11.2024 года на автодороге *** был остановлен автомобиль ** под управлением Б. При проверке документов выяснилось, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом, что подтверждается актом освидетельствования на месте, где он собственноручно указал, что отказывается и поставил свою подпись. После чего ему было предложено поехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что данный гражданин также ответил отказом, где собственноручно это и указал, поставив свою подпись в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование. На основании этого был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП. Никакого давления на данное лицо не оказывалось, имеется видеозапись, которая приложена к данному материалу, где Б. разъяснялись его права и обязанности, а также было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства, он отказался, и после чего было предложено ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, отчего он также отказался, на видеозаписи видно, что ни физического, ни психологического давления на Б. не оказывалось.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КРФоАП (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КРФоАП является водитель транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КРФоАП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2 вышеуказанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КРФоАП.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2024 года в 08 часов 05 минут Б. на ***, управлял транспортным средством автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** регион с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель Б. находился в состоянии опьянения на момент отстранения от управления транспортным средством (запах алкоголя изо рта), подтверждается как показаниями допрошенного судом свидетеля Ш., так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, - протоколом *** об административном правонарушении от 30.11.2024 года (л.д. 3), протоколом *** от 30.11.2024 года об отстранении водителя Б. от управления транспортным средством автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** регион (л.д. 4), и видеозаписью совершенного правонарушения от 30.11.2024 года (л.д. 15), поэтому доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что признаков опьянения у него не имелось, суд находит необъективными и несостоятельными, и полагает правильным не принимать во внимание при вынесении постановления.

В соответствии с п. п. 3, 5 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

В связи с наличием признаков опьянения у водителя Б. должностным лицом – инспектором ОСВ ДПС Госавтоинспекции г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ш. в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеозаписи, Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства, от прохождения которого он отказался.

Согласно п. п. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 9 данных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с требованиями вышеуказанных Правил уполномоченным должностным лицом инспектором ОСВ ДПС Госавтоинспекции г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ш., у которого имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Б. находится в состоянии опьянения, и отказе Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол *** от 30.11.2024 года о направлении Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Б. отказался (л.д. 6).

После чего отказ Б. от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в протоколе *** об административном правонарушении от 30.11.2024 года (л.д. 3).

Суд критически относится к объяснениям Б. о том, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, ввиду того, что указанные доводы опровергаются данными видеофиксации мер обеспечения производства по делу от 30.11.2024 года, согласно которой Б. добровольно и однозначно отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, свое волеизъявление он подтвердил письменно: «отказываюсь» и в Акте *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.11.2024 года (л.д. 5), и в протоколе *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.11.2024 года (л.д. 6).

Оценивая исследованные судом доказательства - протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КРФоАП и имеющиеся в материалах дела, видеозапись совершенного правонарушения, иные документы, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу, что они составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, объективны, взаимосвязаны между собой, последовательны, точно описывают событие правонарушения и подтверждаются показаниями допрошенного судом свидетеля. У суда нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности представленных письменных и иных доказательств, поэтому суд полагает правильным положить их в основу постановления о назначении административного наказания.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях (бездействии) Б. судом не установлено.

Таким образом, действия Б. надлежит квалифицировать по части 1 ст. 12.26 КРФоАП (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая доводы Б. о том, что при составлении процессуальных документов ему не были разъяснены права, суд находит их несостоятельными и не принимает во внимание при вынесении постановления, так как на видеозаписи зафиксирован момент разъяснения Б. прав, предусмотренных статьей 25.1 КРФоАП, статьей 51 Конституции РФ. Также факт разъяснения прав Б. подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившего данный факт. В протоколе об административном правонарушении, где законом прямо предусмотрено указание о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КРФоАП и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, соответствующая запись о разъяснении прав имеется и Б. своей подписью данное обстоятельство подтверждает, протокол каких-либо замечаний в данной части не содержит. При этом Б. воспользовался своими правами в полном объеме, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении предоставил свои письменные объяснения, имел возможность отразить возражения относительно содержания составленных в отношении него протоколов, однако возражений в части не разъяснения прав не представил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников Госавтоинспекции, об их предвзятом отношении к Б., введении его в заблуждение или оказании на него давления, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела таковых не установлено.

Оснований для изменения квалификации правонарушения или прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами состояние здоровья виновного и наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, отягчающее административную ответственность обстоятельство по делу - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, и полагает правильным назначить Б. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 1.7, 2.1, 3.5, 3.8, 4.2, 4.3, 24.1, 26.1, 12.26 ч. 1, 25.7, 26.11, 27.12, 28.2, 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Б виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КРФоАП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Б. о том, что срок лишения специального права исчисляется с момента вступления постановления в законную силу и с момента сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание, в течение 3 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, срок наказания прерывается до изъятия специального права.

В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока отсрочки, либо рассрочки по уплате штрафа.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: ***.

Постановление может быть обжаловано в Изобильненский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края либо непосредственно в Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка № 1

Изобильненского района М.Н. Колосова

Согласовано

Мировой судья судебного участка № 1

Изобильненского района

Колосова М.Н.