Постановление от 22 апреля 2017 г. по делу № 3-166/2017

Решение по административному делу

Дело № 3-166/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания г. Новая Ладога 22 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области Кошкина М.Г., рассмотрев поступившие 22 апреля 2017 года из ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Рубель В.И., ***** года рождения, уроженца *****, гражданина *****, со ***** образованием, *****, *****, зарегистрированного по адресу: *****, проживающего по адресу: *****, *****, *****, *****, *****, УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении *****, составленному ***** инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области С., Рубель В.И., не имеющий водительского удостоверения, управляя принадлежащим Т. транспортным средством ***** с государственным регистрационным знаком ***** на *****, ***** совершил нарушение: Водитель Рубель В.И. управлял транспортным средством ***** не имея права управления транспортным средством и имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Данное нарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Двигался в направлении *****. От управления отстранен. Транспортное средство задержано и помещено на спецстоянку. Водитель и т/с проверены по базе ИЦ ГУ МВД. Ответственность за правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Рубель В.И. присутствовал, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, протокол получил, от объяснений отказался. Указанные сведения и обстоятельства удостоверены подписями Рубель В.И., а также лица, составившего протокол. В судебном заседании Рубель В.И. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов не заявлено, пояснил, что действительно управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вину признает, раскаивается в совершении административного правонарушения, просил назначить наказание в виде штрафа. Выслушав Рубель В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Установление административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года «О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя», согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования. Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 1.2 Правил установлено, что «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством; «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч. 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. П. 2.1.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В составленном ***** протоколе ***** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отражено, что Рубель В.И. от прохождения медицинского освидетельствовании при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался. Собственноручно написано Рубель В.И. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «отказываюсь», удостоверено личной подписью. Также указанные данные удостоверены подписями понятых К., Г. Основанием полагать нахождение водителя транспортного средства ***** с государственным регистрационным знаком ***** Рубель В.И. в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования). Направление водителя транспортного средства ***** с государственным регистрационным знаком ***** Рубель В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования должностным лицом. Указанные действия должностного лица соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования. Вместе с тем Рубель В.И. не выполнил законное требование ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тот факт, что Рубель В.И. являлся водителем и управлял транспортным средством, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Рубель В.И. именно как к водителю транспортного средства. В том числе в протоколе ***** об отстранении от управления транспортным средством от ***** указано, что Рубель В.И. отстранен от управления транспортным средством при наличии явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Рубель В.И. ни в одном из документов не указал. Указанные обстоятельства не оспаривал. Подписывая вышеуказанные протоколы Рубель В.И. каких-либо возражений или несогласия по поводу вменяемого административного правонарушения, составления процессуальных документов, не высказывал. Событие и состав правонарушения, включая вину Рубель В.И. в совершении административного правонарушения, обстоятельства совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются объяснениями Рубель В.И., данными в судебном заседании, и письменными материалами дела, в том числе: - протоколом ***** об административном правонарушении от *****, в котором зафиксированы место, время, событие и обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом ***** об отстранении от управления транспортным средством от *****; - протоколом ***** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *****; - протоколом ***** о задержании транспортного средства от *****; - ответом Информационного центра УГИБДД на комплексный запрос по базам данных в отношении Рубель В.И., а также другими доказательствами по делу. Вышеуказанные доказательства по делу не содержат противоречий, обладают признаками допустимости и содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Рубель В.И. правонарушения. Каких-либо доказательств, опровергающих вменяемое противоправное деяние, не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа Рубель В.И. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами. Факт управления транспортным средством в качестве водителя Рубель В.И. не имея водительского удостоверения не оспаривал. Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, нахожу установленным, что Рубель В.И. ***** на ***** управляя принадлежащим Т. транспортным средством ***** с государственным регистрационным знаком ***** не имея права управления транспортными средствами и имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. В действиях Рубель В.И. признаков уголовно наказуемого деяния судом не установлено. Совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания считать установленными событие и виновность Рубель В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих вменяемое противоправное деяние, не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного с использованием источника повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми в соответствии с чч.1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает - раскаяние лица, совершившего правонарушение, признание вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Судом установлено, что Рубель В.И. не относится к категориям граждан, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, а потому ему может быть назначено наказание в виде административного ареста, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Принимая во внимание повышенную опасность совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств дела и личности Рубель В.И., суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : признать Рубель В.И., ***** года рождения, уроженца *****, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ***** с содержанием в спецприемнике ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Срок административного ареста исчислять с *****, то есть момента задержания. Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. Об исполнении постановления уведомить мирового судью судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области. Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд Ленинградской области через мирового судью судебного участка № 9 Волховского района в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления. СОГЛАСОВАНО: Мировой судья судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области_______________М.Г.Кошкина