Постановление от 3 февраля 2017 г. по делу № 5-16/2017

Дело № 5-16/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года город Кондрово Калужская область

Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л :

В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> ФИО1 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, совершил безучетное использование электрической энергии, причинив тем самым ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» материальный ущерб на сумму 72460 рублей 80 копеек.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил что безучетного потребления электрической энергии не совершал. Он является собственником домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, прибор учета электрической энергии ему отдал в дар знакомый, прибор учета был допущен в эксплуатацию, о том, что прибор учета имеет какие-либо погрешности в учете электроэнергии ему известно не было. О проведении проверки как потребитель поставлен в известность не был, изъятие прибора учета происходило в отсутствие понятых.

Представитель потерпевшего ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением представитель потерпевшего <ФИО2>, действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего.

Мировой судья, с учетом мнения участников процесса, положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовые Основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР>.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и указанным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно показаний свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, в <АДРЕС><АДРЕС> района <АДРЕС> области проводилась проверка, в ходе которой посредством технического средства измерения производились замеры напряжения на линиях. При проверки линии к <АДРЕС> по <АДРЕС> д. <АДРЕС>, было установлено наличие напряжения на линии к домовладению, при этом прибор учета домовладения не учитывал потребляемую электроэнергию. Домовладение принадлежит их сотруднику ФИО1, который был поставлен в известность о выявленных нарушениях. На следующий день было произведено комиссионное снятие прибора учета, который в последующем был направлен на инструментальную проверку.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении КЖ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7> составленного в отношении ФИО1 по статье 7.19 КоАП РФ;

- заявлением начальника Кондровского РЭС <ФИО5> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА8> по обстоятельствам проведенной проверки, с постановкой вопроса о привлечении виновного лица к ответственности, проведения проверки по изъятию прибора учета;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которого в ходе осмотра произведено изъятие счетчика «Меркурий», с указанием номера и модели;

- иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА8>, на которой зафиксировано расположение прибора учета на опоре, общий вид прибора учета;

- актом <НОМЕР> проверки счетчиков электроэнергии от <ДАТА9>, в котором имеется заключение по результатам проверки: при нагрузке в 15 А прибор учета нагрузку не учитывает;

- актом допуска прибора учета в эксплуатацию от <ДАТА8>;

- актом исследования изделия <НОМЕР> от <ДАТА11> ООО «НПО «Инкотекс», согласно которого на исследование из ПАО «МСРК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» поступил электросчетчик «Меркурий 231 АТ-01 I», в ходе исследования обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: неизвестное электронное устройство с коммутирующим реле, подключенное к фазе «С», нулевой шине и выводам токовых трасформаторов фаз «А», «В» и «С», управляемое дистанционно по радио каналу. Причина отказа (повреждения) - несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии. Классификация дефекта - эксплуатационный;

- актом <НОМЕР> о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии бытовым потребителем от <ДАТА12> года;

- расчетом количества электроэнергии потребленной с нарушением учета от <ДАТА12> года;

- заявлением главного инженера Кондровского РЭС <ФИО3> от <ДАТА13> о привлечении ФИО1 к ответственности;

- актом осмотра (обследования) электроустановки, актом о выполнении технических условий, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от <ДАТА14> года;

- объяснениями <ФИО6>, <ФИО3> от <ДАТА15> об обстоятельствах проведения проверки;

- свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА16>, согласно которого ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома 40 по <АДРЕС><АДРЕС> района <АДРЕС> области;

Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Доводы ФИО1 о том, что он безучетного потребления электрической энергии не совершал, о допущенных нарушениях при проведении проверки, суд признает несостоятельными. Согласно пункта 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. По смыслу пункта 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации не требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, о планируемой дате проведения проверки уведомление потребителя не требуется. В силу пункта 192 Основных положений, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета. По смыслу пункта 193 Основных положений, отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта, не является препятствием для составления такого акта.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1 как потребитель электроэнергии и собственник домовладения, был уведомлении о проведении проверки, даты и времени изъятия прибора учета, однако на проверку при которой производилось изъятие прибора учета не явился. До сведения ФИО1 доводился результат инструментальной проверки. Из материалов дела следует, что прибор учета электроэнергии изымался в рамках проведения ОМВД России по <АДРЕС> району проверки по поступившему <ДАТА8> заявлению начальника Кондровского РЭС о проведении проверки, изъятие прибора учета происходило в присутствии сотрудника полиции, которым составлен протокол осмотра места происшествия, прибор учета упакован, опломбирован, на исследование поступил в опечатанном виде, повреждений коробки и контрольных наклеек обнаружено не было. Мировой судья приходит к выводу о наличии у уполномоченных лиц законных оснований для изъятия прибора учета электроэнергии и его направление на исследование. ФИО1 являясь собственником жилого помещения обязан обеспечивать исправность прибора учета электрической энергии, обеспечивать его целостность и сохранность, не допускать искажение данных об объеме потребления электрической энергии. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми доказательствами мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывая положения статей 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в сфере собственности, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с санкцией статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1-4.3, 3.5, 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***> КПП 400401001 УФК по Калужской области (ОМВД России по Дзержинскому району) Банк получателя Отделение Калуга БИК 042908001 расчетный счет <***> ОКТМО:29608000 КБК: 18811690050056000140 УИН 18880340160149723157

Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО1 положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок №22 Дзержинского судебного района Калужской области по адресу: 249832, <...>.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Петрушин