Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № 5-369/2025

Решение по административному делу

2025-10-11 03:15:01 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-11 03:15:01 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 67MS0025-01-2025-002432-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области <ФИО1> (Смоленская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22-а), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО2> представлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 15 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в здании <АДРЕС> городского суда, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, в нарушении Правил пребывания посетителей в зданиях судов и судебных участков мировых судей <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вел себя неадекватно, громко разговаривал, нецензурно выражался, имел признаки алкогольного опьянения, на неоднократные распоряжения судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области о прекращении действий, нарушающих установленный порядок в задании суда, не реагировал, тем самым <ФИО2> не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела заявлении вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает правонарушение установленным, а вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ - доказанной. Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Таким образом, действующим законодательством РФ обязанность по обеспечению установленного порядка деятельности судов возложена на судебных приставов.

Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в зданиях судов и судебных участков мировых судей <АДРЕС> области от <ДАТА7> посетители судебного участка обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, не допускать нарушений общественного порядка, выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде, не допуская проявлений неуважительного отношения к работникам аппарата суда и посетителям судебного участка. Таким образом, требование судебного пристава по ОУПДС, высказанное в адрес посетителя <ФИО2> о прекращении действий нарушающих установленный порядок в задании и помещении суда являлось законным и обоснованным в рамках служебных полномочий. Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым подтверждены место, время и обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения; рапортом от <ДАТА3>, объяснениями <ФИО4> и ФИО3, другими материалами дела. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства признаются мировым судьей допустимыми доказательствами, подтверждающими вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку они добыты в соответствии с законом, последовательны и согласуются между собой. Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с существованием и деятельностью институтов государственной власти. Не выполнение <ФИО2> указанного требования судебного пристава являлось умышленным, поскольку он сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, желал наступления таких последствий, сознательно их допускал и относился к ним безразлично. Таким образом, виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому квалификацию его действий по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ признаю правильной.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17.3 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и перечислен: УФК по <АДРЕС> области (Служба по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, 04632201040), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000016300, в ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000055, КБК 82111601173019000140, ОКТМО 66636000, УИН 0411856200005500145656951. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>