Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-4/2017

Дело №5-4/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


06 февраля 2017 года город Кондрово Калужская область


Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сысоева Н.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности за иные нарушения Правил дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 00 час 50 минут водитель Сысоев Н.В. управлял автомашиной «Шевроле Нива 2123» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения и <ДАТА3> в 01 час 05 минут у <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Сысоев Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил что <ДАТА3> он управлял автомашиной, был остановлен сотрудниками ГИБДД, один из которых проводил в отношении него в присутствии понятых освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в прибор он дышал 4 раза, результат освидетельствования был отрицательный, сотрудник сказал ему чтобы он написал о том, что не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что его (Сысоева) могут поставить на учет, на что он выразил несогласие, отказался. Признаков опьянения у него не имелось, накануне в дневное время употреблял безалкогольное пиво.

Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Волков А.Ю., представивший ордер <НОМЕР> от <ДАТА4> выданный Адвокатским кабинетом <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА5> Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области, полагал об отсутствии в действиях Сысоева Н.В. состава административного правонарушения, в связи с тем, что отказ Сысоева Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксирован ни в присутствии понятых, в показаниях которых имеются противоречия, ни посредством видеозаписи, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует, показания прибора отсутствуют.

Заслушав Сысоева Н.В., защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Сысоева Н.В. в совершении административного правонарушения, наличия в действиях Сысоева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно показаний свидетеля <ФИО2>, он находился на дежурстве, под управлением Сысоева, посредством проблесковых маячков была остановлена автомашина, поскольку требование об остановке автомашины водитель проигнорировал, в связи с чем они осуществили преследование автомашины. В ходе беседы с водителем при проверке документов, было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, Сысоев пояснял что выпивал. Сысоеву в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сысоев в присутствии понятых ответил отказом.

Согласно показаний свидетеля <ФИО3>, она вместе с <ФИО4> ехали на автомашине, были остановлены сотрудниками ГИБДД. Видела как сотрудники ГИБДД останавливали автомашину под управлением Сысоева, но он не остановился, сотрудники ГИБДД проследовали за ним, в последующем вернулись вместе с Сысоевым. В ее присутствие Сысоеву сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Сысоев отказался, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сысоев отказался.

Согласно показаний свидетеля <ФИО5>, она вместе с <ФИО3> ехали на автомашине, были остановлены сотрудниками ГИБДД. Видела как сотрудники ГИБДД останавливали автомашину, автомашина не остановилась, сотрудники ГИБДД проследовали за машиной, в последующем вернулись. Она подписывала документы которые составляли сотрудники ГИБДД в отношении Сысоева.

Вина Сысоева Н.В. также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от <ДАТА6> составленного в отношении Сысоева Н.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом 40 КТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которого Сысоев Н.В. отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом 40 КМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6> составленного в отношении Сысоева Н.В. в присутствии понятых, согласно которого, Сысоев Н.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «отказываюсь», имеется подпись:

- сведениями ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, согласно которым по сведениям ФИАС ГИБДД сведений о привлечении Сысоева Н.В. к административной ответственности в период с 2013-2016 г.г. по ч.1, ч.3 ст.12.8, ч.1, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, уголовной ответственности по ч.2, 4, 6 ст.264, ст.264.1 УК РФ не имеется;

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Показания свидетеля <ФИО5> в части того, что она не помнит предлагалось ли Сысоеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также обстоятельств направления Сысоева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с учетом письменных материалов дела (протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), истекшего периода времени со дня исследуемого судом события, не исключая наличие индивидуально определенных особенностей каждой личности на памятное восприятие событий и их последующее (с учетом периода времени) воспроизведение, с учетом показаний свидетеля <ФИО3> пояснившей о том, что в ее присутствие и в присутствие <ФИО5> Сысоев отказался от освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаний свидетеля <ФИО2>, показаний Сысоева Н.В. о присутствии двух понятых, свидетельствуют о том, что Сысоеву Н.В. в присутствии двух понятых предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось в присутствии двух понятых. Показания свидетеля <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО2> свидетельствуют о том, что сотрудником ГИБДД Сысоеву Н.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения - Алкотестора, на что Сысоев Н.В. ответил отказом. Факт того, что в отношении Сысоева Н.В. сотрудниками ГИБДД при исследуемых судом событиях проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не установлен. Показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО5> по обстоятельствам остановки транспортного средства, составления процессуальных документов в отношении Сысоева Н.В., свидетельствуют что Сысоев Н.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, наличия у сотрудников полиции законных оснований для проведения в отношении Сысоева Н.В. освидетельствования на состояние опьянения, его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено вышеизложенными доказательствами.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что Сысоевым Н.В. управлявшим автомашиной с признаками опьянения, согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выражалось, являясь водителем транспортного средства, он обязан по требованию уполномоченных должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является формальным, объективная сторона характеризуется невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в отношении Сысоева Н.В. уполномоченным должностным лицом, в них отражены все необходимые сведения.

Доводы об отсутствии оснований для направления Сысоева Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд признает несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО5>, содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Сысоева Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых, каких-либо замечаний, дополнений от участвующих лиц, указанных в протоколах, в том числе Сысоева Н.В., не поступало, в протоколах имеются подписи участвующих лиц, которыми удостоверена правильность и достоверность содержащихся в протоколах сведений.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Не составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние» в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми доказательствами мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывая положения статей 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, имущественное положение, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья признает наличие инвалидности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 4.1 -4.3, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сысоева Н.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

УФК по Калужской области (УМВД России по г.Калуге) КПП 402801001 ИНН 4028040392 расчетный счет 40101810500000010001 Банк получателя Отделение Калуга БИК 042908001 ОКТМО29701000

КБК 18811630020016000140 УИН 18810440160520015275

Наименование платежа: административный штраф

Разъяснить Сысоеву Н.В. положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок №22 Дзержинского судебного района Калужской области.

Разъяснить Сысоеву Н.В. положения статьи 32.6, статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ему необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области, для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.


Мировой судья Д.В. Петрушин