Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017

1-8/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2017 года р.п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО.1>, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО.2>,

потерпевшей <ФИО.3>,

подсудимого <ФИО.4>,

защитника - адвоката <ФИО.5>,

при секретарях <ФИО.6>, <ФИО.7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО.4>; <ДАТА2>;

копию обвинительного акта получившего 31 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО.3> ФИО1, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близкого лица.

В период с 21:00 часов 01 января 2017 года до 13:20 часов 02 января 2017 года, <ФИО.3> ФИО1, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с <ФИО.3>, являющейся для него близким лицом, имеющей общих детей, ведущей общее хозяйство, имея умысел на причинение побоев, физической боли и моральных страданий, нанес кулаком руки пять ударов по лицу <ФИО.3>, от чего последняя испытала физическую боль. В результате указанных преступных действий <ФИО.4>, потерпевшей <ФИО.3> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижних век обоих глаз с переходом на щечные области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причиняют вреда здоровью, так как не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании защитник <ФИО.5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО.4> в связи с тем, что преступность и наказуемость вменяемого подсудимому деяния были устранены новым уголовным законом.

Подсудимый <ФИО.4> с ходатайством защитника согласен, просит прекратить производство по уголовному делу в связи с декриминализацией вменяемого ему деяния.

Потерпевшая <ФИО.3> не возражает против прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией.

Государственный обвинитель <ФИО.2> в судебном заседании согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО.4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку вступил в законную силу Федеральный закон от 07 февраля 2017 года <НОМЕР> «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 1 которого ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в той редакции, в которой она вменяется <ФИО.4>, отменена.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В вину подсудимому <ФИО.4> вменяется совершение преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года <НОМЕР>), а именно нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близкого лица.

Федеральным законом от 07 февраля 2017 года <НОМЕР>, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года, статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в соответствии с которой деяние, вменяемое в вину <ФИО.4>, является уголовно-наказуемым только в случае совершения его из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, деяние, предусмотренное ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года <НОМЕР>) и вменяемое в вину <ФИО.4>, в настоящее время декриминализировано Федеральным законом от 07 февраля 2017 года <НОМЕР>, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года.

Пункт 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в том числе, и в части второй статьи 24 указанного Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.

Учитывая, что новый Федеральный закон от 07 февраля 2017 года <НОМЕР>, вступивший в силу 07 февраля 2017 года, улучшает положение <ФИО.4> и декриминализирует вменяемое ему деяние, предусмотренное ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года <НОМЕР>), уголовное дело в отношении <ФИО.4> подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку преступность и наказуемость вменяемого ему деяния были устранены новым уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО.4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО.4>, в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.


Мировой судья (подпись) М.Л. Кудрявцева

Копия верна

Мировой судья М.Л. Кудрявцева