Решение от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1493/2025

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД 28MS0021-01-2025-001715-52

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС> обл.

Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому окружному судебному участку <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, в обоснование указав, что <ДАТА2> между ООО «Займиго МФК» и <ФИО3> был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 6000 руб. сроком на 30 дней. Право требования по договору уступки перешло ООО ПКО «АйДи Коллект» <ДАТА3> Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по договору, образовалась задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 16700 руб., (сумма задолженности по основному долгу - 6000 руб., проценты - 7392 руб., штрафы - 408 руб., доп.услуги - 2900 руб.), данную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб., почтовые расходы - 216 руб. истец просит взыскать с ответчика <ФИО3> Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Определениями мирового судьи от <ДАТА5>, от <ДАТА6> стороне истца предлагалось уточнить заявленные требования, либо высказать мнение о надлежащем ответчике. Уточнение исковых требований на момент вынесения решения мировому судье не поступило.

Ответчик <ФИО3> не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с <ДАТА7> зарегистрированным не значится. Согласно переданной телефонограмме специалиста администрации с. <АДРЕС>, по указанному месту жительства в с. <АДРЕС>, Партизанская, 3-1 не проживает. Определением мирового судьи от <ДАТА8> к участию в деле в качестве соответчика привлечена <ФИО4> В судебное заседание соответчик <ФИО4> не явилась, повестка вернулась с места регистрации (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 кв. 8) с отметкой «истек срок хранения». Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Займиго МФК» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА9> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как указано в исковом заявлении, стороны согласовали, что в соответствие с п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией, а также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи. Из представленных истцом доказательств следует, что <ДАТА2> между ООО «Займиго МФК» и <ФИО3> был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 6000 руб. сроком на 30 дней, под 0,8% в день. В договоре указаны паспортные данные <ФИО3> Договор подписан аналогом собственноручной подписи, код для которой направлен путем смс-сообщения на номер телефона <***>, указанный в заявлении <НОМЕР> от <ДАТА2> о предоставлении потребительского займа

Сумма в размере 6000 руб. была переведена на банковскую карту <НОМЕР>, указанную в договоре займа.

<ДАТА3> между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, в соответствие с которым право требования по вышеуказанному договору перешло ООО ПКО «АйДи Коллект».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составила за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 16700 руб., (сумма задолженности по основному долгу - 6000 руб., проценты - 7392 руб., штрафы - 408 руб., доп.услуги - 2900 руб.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных выше правовых норм истец должен доказать факт заключения договора займа и факт получения суммы займа в размере 6000 руб. ответчиком <ФИО3> Таких доказательств не представлено.

Как следует из ответа АО «ТБанк», карта с <НОМЕР>, на которую была перечислена сумма займа, выпущена, как дополнительная на имя <ФИО4>, <ДАТА10> г.р. Номер телефона <***>, согласно ответу на запрос ПАО «МегаФон», в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> принадлежал абоненту <ФИО4>. <ФИО4> привлечена мировым судьей в качестве соответчика по своей инициативе.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Аналогичные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся в абзаце 3 пункта 23 постановления от <ДАТА13> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". Таким образом, при привлечении соответчика по инициативе суда исковые требования истца подлежат рассмотрению в отношении всех участвующих в деле ответчиков с последующим установлением надлежащего. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу. Поскольку истцом исковые требования не менялись, не уточнялись, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявлялось, судья рассматривает гражданское дело в пределах заявленных требований к ответчику <ФИО3>

С учетом установленных в судебных заседаниях обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств заключения договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> именно с <ФИО3>, подписания им договора займа с применением электронной подписи с соблюдением приведенных выше норм, в том числе факт направления на телефонный номер, принадлежащий ответчику <ФИО3> кода (пароля) для подписания договора займа и его последующего подтверждения ответчиком, так и факт перечисления на счет ответчика <ФИО3> суммы займа, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований к <ФИО3> Поскольку мировой судья отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, остальные требования, являющиеся производными от основного требования, не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>