Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № 05-0513/340/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

адрес

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Постановление в полном объеме изготовлено дата

Мировой судья судебного участка №340 адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев дело №5-513/340/2025 (УИД 77MS0340-телефон-телефон-17) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: дата в время по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. У032АО58, совершил наезд на препятствие (шлагбаум), принадлежащий наименование организации, тем самым не выполнил обязанности, предусмотренные требованиями п. 2.5 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

фио А.Д. в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что дата в время по адресу: адрес, когда он (фио), управлял транспортным средством марка автомобиля Портер, при въезде на закрытую территорию, закрылся шлагбаум, опустившись на кузов, после того, как половина машины проехала на территорию по указанному адресу, охранник пояснил, что снова шлагбаум закрылся и выпустил машину с территории по указанному адресу.

Представитель потерпевшего наименование организацииадресфио в судебное заседание явился, пояснил, что фио, дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. У032АО58, заехал на адреснаименование организации, при этом, когда автомобиль заезжал шлагбаум закрылся. Причиненный ущерб полностью возмещен.

Выслушав фио, представителя потерпевшего наименование организацииадресфио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина фио подтверждается представленными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении №77ФП695615 от дата, из которого следует, что дата в время по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. У032АО58, совершил наезд на препятствие (шлагбаум), принадлежащий наименование организации, тем самым не выполнил обязанности, предусмотренные требованиями п. 2.5 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д. 1); - определением от дата (л.д. 2); - определением от дата (л.д. 3); - рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 5); - объяснением фио от дата, согласно которому он (фио) по видеокамерам обнаружил ДТП с участием автомобиля компании Яндекс Доставка, марки марка автомобиля Портер, г.р.з. У032АО58, на видеофиксации видно как автомобиль въезжает на адрес на уже закрывающийся шлагбаум, кузовной будкой своего автомобиля сгибает стрелку щлагбаума, далее водитель уезжает с объекта (л.д. 6); - справкой, согласно которой ущерб наименование организации составляет сумма (л.д. 7); - карточкой учета ТС (л.д. 8); - карточкой учета с ВУ(л.д. 9); - объяснением фио, согласно которому дата в время по адресу: адрес, он (фио), управлял транспортным средством марки марка автомобиля Портер, проезжал медленно, когда половина авто пересекла шлагбаум, шлагбаум закрылся и ударил по кузову, охранник сказал, что снова шлагбаум закрылся и спокойно его (фио) выпустил (л.д. 10); извещением (л.д. 11); - рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 12-13); фотоматериалом (л.д. 15-22); - карточкой правонарушений водителя фио (л.д. 23); - видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания (л.д. 24).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права фио, соблюдены.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Инспектор Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес квалифицировал действия фио по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя при этом из того, что тот нарушил требования вышеуказанных пунктов Правил в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия.

С такими выводами и квалификацией действий фио по указанной норме согласиться нельзя, нет оснований для вывода об оставлении фио места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Невыполнение фио обязанностей, установленных вышеуказанными нормами Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного фио деяния с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания фио судья учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, что судом признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным и достаточным назначить фио административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 30.1-30.3 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731446030), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256900027288.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Копию постановления направить потерпевшему, лицу, в отношении которого оно вынесено, и в ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через судебный участок.

Мировой судья фио