Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 5-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

23 января 2017 года объявленарезолютивная часть,

26 января 2017 годаизготовлено мотивированное постановление.


Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А.В., рассмотрев дело № 5-21/2017об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ в отношении Максачева Г.С.1, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Максачев Г.С.1 совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 03 ч. 45 мин. в г. Иркутске, пер. <АДРЕС>, 6, Максачев Г.С.1, являясь водителем, управлявшим автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание Максачев Г.С.1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 25.1 Ко АП РФ, рассматривает дело в его отсутствии.

В судебном заседании защитник <ФИО2>, действующий на основании ордера от <ДАТА5><НОМЕР>, суду пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении имеет неоговоренные дописки, поскольку в материалах дела по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Ко АП РФ в отношении Максачева Г.С.1 имеется копия протокола <НОМЕР> ВТ 374410 с иным содержанием.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование подтверждается материалами дела, согласно которым основанием полагать, что водитель транспортного средства Максачев Г.С.1 <ДАТА4> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> (далее - Правила).

Сотрудником ГИБДД Максачеву Г.С.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку Максачев Г.С.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудником ГИБДД в соответствии требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил Максачеву Г.С.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, Максачев Г.С.1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку от медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА7>

Указанные обстоятельства подтверждается исследованными мировым судьей следующими доказательствами:

- протоколом 38 ВТ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, согласно которому в отношении Максачева Г.С.1 составлен протокол за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. За нарушение требований указанного пункта ПДД РФ, предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ;

- протоколом 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в 02 час. 35 мин. по адресу: <АДРЕС> с применением видеозаписи Максачев Г.С.1 был отстранен от управления транспортным средством «Мерседес Бенц», <НОМЕР> по основаниям: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

-протоколом 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА8> в 02 час. 51 мин. Максачев Г.С.1 с применением видеозаписи направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, по основанию - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно указанному протоколу, Максачев Г.С.1 согласился пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ОГБУЗ ИОПНД <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому, <ДАТА8> в 03.45 час. Максачев Г.С.1 отказался от медицинского освидетельствования, состоящего из осмотра врачом-специалистом, инструментального, лабораторного исследований, предусмотренных п. 4, что в соответствии с п. 19 Приказа Минздрава РФ от <ДАТА10><НОМЕР>н расценено врачом - специалистом как отказ от медицинского освидетельствования;

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, при их составлении нарушений требований ст. ст. 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Исследованные судом доказательства признаются достоверными и в своей совокупности подтверждают вину Максачева Г.С.1 в совершении административного правонарушения.

Доводы защитника <ФИО2> о том, что неоговоренные исправления в составленных сотрудниками ГИБДД документах: протоколе об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА8>, протоколе о задержании транспортного средства 38 АА 133320 влекут признание данных документов недопустимыми доказательствами мировой судья при рассмотрении данного дела признает не состоятельными по следующим основаниям.

Внесение в протокол об административном правонарушении неоговоренных исправлений влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу лишь в том случае, если указанные изменения влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, а также на вывод судебных инстанций о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, и нарушают гарантированное ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности > Статья 25.1. Лицо, в отношении котор' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-25/statia-25.1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">25.1 КРФобАП право этого лица знать, в чем оно обвиняется.

Таким образом, наличие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.8 . Управление транспортным средством водителем, находящимся в с' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.8/?marker=fdoctlaw" target="_blank">12.26 КРФобАП, неоговоренных исправлений относительно разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Ко АП РФ, места совершения правонарушения в протоколе о задержании транспортного средства не ставит под сомнение достоверность и допустимость названных документов как доказательств, так как в силу ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об администр' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">26.1 КРФобАП данные обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении дела и не нарушают право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

Судом установлено, что согласно представленной видеозаписи процессуальных действий, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП разъяснялись Максачеву Г.С.1 в ходе возбуждения дела об административном правонарушении - при выполнении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством. Протокол по делу об административном правонарушении составлен непосредственно после окончания медицинского освидетельствования - в 3 час. 55 мин. <ДАТА8> по месту нахождения медицинского учреждения Иркутского психоневрологического диспансера ул. <АДРЕС>, 6 в г. Иркутске. Таким образом, оснований для признания указанного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имеется, доводы защитника о том, что указанный протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности не состоятельны, поскольку таких сведений материалы дела не содержат, в представленной ксерокопии протокола 38 ВТ 374410 также не указано, что протокол составлен в отсутствии Максачева Г.С.1 Кроме того, в материалах дела имеются сведения том, что копия дела об административном правонарушении направлялась Максачеву Г.С.1 по месту его жительства в г. Иркутске. Указанные неоговоренные исправления не повлекли нарушение прав Максачева Г.С.1 знать, в чем он обвиняется, не повлияли на квалификацию его действий.

Согласно ст. 27.13 КРФ об АП, задержание транспортного средства является обеспечительной мерой, в связи с чем, неоговоренные исправления в протоколе о задержании транспортного средства 38 АА 133320 не влияют на выводы суда о факте совершения Максачевым Г.С.1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ, и не являются безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Дату начала медицинского освидетельствования, указанную в п.4 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ОГБУЗ ИОПНД <НОМЕР> от <ДАТА9> - 02 ноября 2016 года, суд оценивает как техническую ошибку, поскольку согласно материалам дела медицинское освидетельствование Максачева Г.С.1 имело место <ДАТА8>.

Оценив исследованные во время судебного рассмотрения доказательства, суд находит вину Максачева Г.С.1 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Максачеву Г.С.1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает, что Максачеву Г.С.1 следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9. ч. 1 п. 1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Максачева Г.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Сумму административного штрафа внести или перевести в кредитную организацию по реквизитам: получатель платежа: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № 40101810900000010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, л/с 04341383720, ОКТМО 25701000, КБК 18811630020016000140, УИН 188 104 381 623 901 32 297.

Разъяснить Максачеву Г.С.1, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Разъяснить Максачеву Г.С.1, что в соответствии со ст. 32.7 Ко АП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Диск с видеозаписью хранить в материалах дела об административном правонарушении.

Мотивированное постановление будет составлено 26 января 2017 годав 16 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой Сергеенко А.В.



<ОБЕЗЛИЧЕНО>