Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 5-432/2017

дело № 5-3-432/2017

поступило 06.06.2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(630099 <...>)

06 июня 2017 г. г.Новосибирск

Суд в составе председательствующего мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Пыреговой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> края с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д<НОМЕР>

у с т а н о в и л:

05 июня 2017 года в 14 часов 45 минут ФИО2, находясь в магазине, расположенном по адресу: <...> тайно похитил бутылку коньяка стоимостью 259 рублей 38 коп., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса РФ предусматривает ответственность за совершение мелкого хищения товара на сумму, не превышающую 1 000 рублей.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от 05 июня 2017г.,

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Компания Холидей» о привлечении к ответственности за совершение хищения,

- сохранной распиской,

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 05 июня 2017 г.,

- объяснениями,

- рапортом сотрудника полиции.

Совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения. Никаких сомнений в его виновности не имеется.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Поскольку в действиях ФИО2 присутствовал прямой умысел на завладение товаров народного потребления, и произошло их фактическое изъятие, так как он пересек линию кассы с неоплаченным товаром, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Стоимость похищенного товара не выходит за пределы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает содеянное, характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности виновного и назначает наказание в виде административного ареста по следующим основаниям.

В качестве обстоятельства, смягчающего вину, суд усматривает признание вины в совершенном правонарушении.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает то, что ФИО2 официально не трудоустроен, следовательно у него отсутствует источник получения денежных средств, на территории Новосибирской области и города Новосибирска не имеет постоянной регистрации. Кроме того, согласно сведениям информационного центра ФИО2 характеризуется как личность, склонная к противоправному поведению.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9, 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде ареста сроком на 2(двое) суток с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц подвергнутых административному аресту № 2 УМВД России по г. Новосибирску.

Срок административного ареста исчислять с 05 июня 2017 г. 17 час 15 мин.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А. С. Пырегова