Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № 5-296/2017

Решение по административному делу

дело <НОМЕР>

Резолютивная часть объявлена <ДАТА1>




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


19 июня 2017 года город Хабаровск Мировой судья судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка №24 Крюк А.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска (г.Хабаровск, ул.Дзержинского, 89 «а») дело об административном правонарушении по статье 14.1.3 части 1 КоАП РФ в отношении Маргулиса<ИО1>, <ДАТА3> рождения, урож. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В отношении Маргулиса В.Г. и.о. прокурора г.Хабаровска Степанищевым В.Н. <ДАТА4> возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.1.3 части 2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании защитник Маргулиса В.Г. - Поляков В.Н. факт совершения административного правонарушения и вину в нем не признал. Указал, что представленный акт от <ДАТА5> не может являться доказательством совершенного правонарушения, поскольку об осмотре представитель МУП г.Хабаровска «УО МКД» извещен не был, акт не содержит сведений об участии в проверке не менее двух понятых и представителя юридического лица, права и обязанности понятых не разъяснялись. Акт не содержит сведений, какие именно нормы Постановления Госстроя от 27.09.2003 №170 нарушены. В нарушение ч.3 ст.25.8 КоАП РФ, сведения о предупреждении специалиста об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний до проведения осмотра в акте от <ДАТА5> и постановлении о возбуждении административного дела от <ДАТА4> отсутствует. Не может быть поставлено в вину нарушение п.3.6.14 и 4.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 №170, поскольку отсутствуют доказательства, что снег на крыше был накоплен слоем более 30 см. Также не имеется нарушений п.4.6.1.23 Правил, поскольку в доме отсутствует система внутреннего водостока. Приложенные фотоснимки не могут подтверждать состав и событие административного правонарушения, поскольку акт не содержит сведений о применении фотосъемки. Также данное правонарушение должно быть квалифицировано в случае его наличия по ст.7.22. КоАП РФ, а не по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Предприятие систематически (по мере необходимости) производит очистку кровельных свесов от сосулек, что подтверждается актами от <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА5>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Хабаровска Серга Ю.В. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, просила привлечь директора МУП г.Хабаровска «УО МКД» Маргулиса В.Г. к административной ответственности по 14.1.3 части 2 КоАП РФ -осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ИО2> пояснил, что он является сотрудником подрядной организации МУП г.Хабаровска «УО МКД» - ООО «Жилтехстрой». В обязанности подрядной организации входит в том числе очистка кровель крыш от снега и наледи по предмету договора, в перечень обслуживаемых объектов входят многоквартирные дома <АДРЕС>. <ДАТА5> проводилась очистка крыш вышеуказанных домов от снега и наледи, о чем был составлен акт, подпись в акте его. Данные дома находятся на «красной линии», их очистка проводится регулярно. Очистка производится при наличии снежного покрова в 30 см, также отбивают сосульки с крыши. Непосредственно <ДАТА5> очистка производилась во второй половине дня ближе к вечеру.

Свидетель <ИО3>, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает мастером в ООО «Жилтехстрой». Участвует в мероприятиях по очистке кровель домов от снега и сосулек в зимний период. В домах <АДРЕС> система водоотведения наружная. Акт от <ДАТА5> удостоверен его подписью. Очистка кровли от снега и сосулек проводилась во второй половине дня, после 15-00 - 16-00 час. В период таяния снегов очистка кровель производится регулярно. Сосульки, как правило, образуются на одних и тех же домах, поэтому он помнит данные дома. В управлении МУП г.Хабаровска «УО МКД» находится более ста домов.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пп. 11(1) вышеуказанных Правил Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 7 которого в данный перечень включены работы по проверке и при необходимости очистки кровли от скопления снега и наледи. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила инорм технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п.4.6.1.23 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить очистку кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В соответствии с п.8 Приложения № 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в перечень работ по содержанию жилых домов входит в том числе удаление с крыш снега и наледей.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов административного дела, на основании договора от <ДАТА16><НОМЕР> МУП г.Хабаровска «УО МКД» осуществляет управление многоквартирными домами по <АДРЕС>.

В соответствии с распоряжением администрации г.Хабаровска от <ДАТА17><НОМЕР>к директором МУП г.Хабаровска «УО МКД» является Маргулис В.Г.

<ДАТА18> МУП г.Хабаровска «УО МКД» предоставлена лицензия <НОМЕР> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно акта от <ДАТА5> по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере благоустройства придомовой территории, в ходе проверки, проведенной старшим помощником прокурора <ИО4> с участием ведущего специалиста управления административно-хозяйственного контроля администрации г.Хабаровска <ИО5>, <ДАТА5> в 15 час. 43 мин. установлено, что в нарушение норм Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 по <АДРЕС> с крыш указанных МКД не убран снег, не удалены сосульки. В подтверждение указанных фактов также представлена фототаблица с указанием времени произведения фотосъемки.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения и.о. прокурора г.Хабаровска производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, принимаются мировым судьей, поскольку доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности генерального директора МУП г.Хабаровска «УО МКД» в совершении данного административного правонарушения.

При этом, акт проверки от <ДАТА5> не может быть признан недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении только по той причине, что он был оформлен не в форме протокола осмотра участков и территорий, принадлежащих юридическому лицу.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Аналогичные положения закреплены в ст. 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, с учётом вышеприведённых норм закона следует, что основания для оформления результатов проведённой проверки в форме акта проверки прямо предусмотрено законом, а именно примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ, следовательно, основания для признания Акта проверки от <ДАТА5> по настоящему делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований

Вопреки доводам защитника о том, что требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, не могут быть отнесены к лицензионным требованиям, не свидетельствует, что бездействие должностного лица Маргулиса В.Г. подлежит квалификации по ст. 7.22 КоАП РФ.

Исходя из смысла указанной правовой нормы и специфики деятельности по управлению многоквартирными домами допущенное нарушение свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Поскольку должностным лицом - директором МУП г.Хабаровска «УО МКД» Маргулисом В.Г. не осуществлен должный контроль за действиями (бездействием) подчиненных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени предприятия, не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, бездействие должностного лица должно быть квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Кроме того, начиная с <ДАТА19>, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой и применяется только в отношении лицензиатов.

Ссылка защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на акт от <ДАТА5>, с учетом показаний свидетелей, отклоняется мировым судьей, поскольку с достоверностью не свидетельствует о том, что на момент проведения проверки с кровель крыш многоквартирных домов был убран снег и сосульки. Опрошенные в судебном заседании свидетели указали, что данные работы проводились во второй половине дня, ближе к вечеру, тогда как проверка прокуратурой проводилась, согласно акта, в 15-43 <ДАТА5>.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

С учетом изложенного, действия Маргулиса В.Г. подлежат квалификации по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Маргулиса Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 14.1.3 части 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска через судебный участок №27 Центрального района г.Хабаровска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.


Мировой судья: А.А.Крюк


Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края л/с 04221390040) Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка РФ по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, ИНН 2721024410 КПП 272101001 ОКТМО 08070001 р/счет получателя 40101810300000010001 БИК 040813001, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 24 Центрального района г. Хабаровска, по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 89 «а» каб. 4.