Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Тюмень 27 марта 2017г. Мировой судья судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области Дягилева Елена Вячеславовна, при секретаре Хренове П.М., с участием истца Хорошиловой И.А., ответчика Боркунова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<НОМЕР>м по иску Хорошиловой <ФИО1> к Боркунову <ФИО2> об определении порядка пользования жилы помещением и определения размера компенсационной выплаты,



УСТАНОВИЛ:

Хорошилова И.А. обратилась к мировому судье с иском к Боркунову Д.А. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и определении размера компенсационной выплаты, мотивируя требования тем, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 67 лет Октября, <АДРЕС>. Ответчику также принадлежит 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. В настоящее время истец не имеет возможности проживать и пользоваться квартирой в положенной части, поскольку в ней проживает ответчик с семьей, отношения с которыми не сложились. Хорошилова И.А. вынуждена арендовать жилое помещение. <ДАТА2> в адрес ответчика было направлено уведомление о праве на долю в квартире, полученное им <ДАТА3>, содержащее предложение по урегулированию спора в досудебном порядке. До настоящего времени ответчиком каких-либо действий по урегулированию ситуации не предпринято, порядок пользования имуществом не определен и согласие между сторонами не достигнуто. Считает, что в пользование ей может быть передана изолированная комната площадью 17.2 кв.м., в пользование ответчику - изолированные комнаты площадью 13,4 кв.м. и 12,8 кв.м., кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании. Также, по мнению истца, передача ответчику в пользование двух комнат, площадью больше, чем у него есть оснований претендовать, нарушает ее права и наносит крупный ущерб, в связи с чем закрепление за ответчиком указанных комнат возможно только при выплате соответствующей денежной компенсации. Истец Хорошилова И.А. в судебном заседании пояснила, что уточняет исковые требования и просит определить за ней порядок пользования жилым помещением как собственника ? доли, исковые требования в части денежной компенсации, после ознакомления с результатами экспертизы, уточнить не желает, как и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг. Настаивает на удовлетворении требований об определении и взыскании размера компенсационной выплаты в связи с несоразмерностью переданного в пользование имущества в сумме 181 125 рублей, при этом возможность заявить об изменении размера, принадлежащей ей на праве собственности, доли жилого помещения при получении денежных средств посчитала недопустимой, пожелав остаться собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Ответчик Боркунов Д.А. в судебном заседаниипояснил, что исковые требования об определении порядка пользования за Хорошиловой И.А. комнатой площадью 17,2 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 67 лет Октября, <АДРЕС>, признает, с требованиями о взыскании размера компенсационной выплаты в связи с несоразмерностью переданного в пользование имущества в сумме 181 125 рублей и судебных расходов не согласен из-за тяжелого материального положения его семьи. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6, ПленумаВАС РФ N 8 от <ДАТА4> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного проживания. Как усматривается из представленных материалов дела, квартира расположенная по адресу:<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 67 лет Октября, <АДРЕС>, находится в общей долевой собственности Хорошиловой И.А. и Боркунова Д.А. (по 1/2 доли). Право собственности на спорную квартиру возникло у сторон на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА5> В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Хорошилова И.А<ФИО3> - <ДАТА6> и ее брат Боркунов Д.А. - 05.06.2001 г. Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно результатам проведенной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы<НОМЕР>-0084 выдел частей квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 67 лет Октября, <АДРЕС>, согласно принадлежащим Хорошиловой И.А. и Боркунову Д.А. долям возможен, при варианте, предложенном в иске, но с отклонением от идеальной доли совладельцев. Закрепив за Хорошиловой И.А. право пользования на изолированную жилую комнату площадью 17,2 кв.м., а на кухню, туалет, ванную, кладовку и коридор, определив общий порядок пользования выдел ? доли квартиры возможен, но меньше идеальной доли на 9,0 кв.м. Разрешая настоящий спор по существу, и определяя порядок пользования квартирой, мировой судья, руководствуясь общими положениями о содержании права собственности, пришел к выводу, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Факт наличия между сторонами конфликта, из-за которого не сложился порядок пользования имуществом, не может являться препятствием для реализации собственником своих прав, равных с правами ответчика в отношении спорной квартиры. А предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением, возможность определения которого подтверждена результатами судебной экспертизы, также признан в ходе судебного заседания ответчиком. Определяя порядок пользования жилым помещением, и выделяя в пользование Хорошиловой И.А. комнату площадью 17,2 кв. м, принимается во внимание то, что требуемая истцом комната является изолированной, по площади меньше ее доли в праве собственности в квартире, что не нарушает прав ответчика. В статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав. Право избрания способа защиты своих нарушенных прав принадлежит истцу. Согласно пункту 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В ходе рассмотрения дела Хорошилова И.А. просила об определении за ней порядка пользования жилой комнаты 17,2 кв.м., однако также просила взыскать компенсацию за разницу занимаемой жилой площади в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с принципом разумности и справедливости, а также возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей. Кроме того, с Боркунова Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясьст. ст. 196, 209, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 50, 56, 67, 94, 98, 167, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хорошиловой <ФИО1> к Боркунову <ФИО2> об определении порядка пользования жилы помещением и определения размера компенсационной выплаты удовлетворить частично. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу:Тюменская область, Тюменский район, с. <АДРЕС> следующим образом: - определить заХорошиловой Ингой Анатольевной право пользования изолированной жилой комнатой площадью 17,2 кв.м.; - определить общий порядок пользования на помещения - кухню, коридор, ванную комнату и санузел, кладовку площадью. Взыскать с <ФИО4> в пользу Хорошиловой <ФИО1> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В удовлетворении исковых требований Хорошиловой<ФИО1> о взыскании с Боркунова <ФИО2> компенсационной выплаты в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей отказать. Взыскать с Боркунова<ФИО2> в пользу Торгово-промышленной палаты <АДРЕС> области расходы по проведению строительно-технической и оценочной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Решение может быть обжаловано в Тюменский районный суд в течение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.


Мировой судья Е.В. Дягилева