Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 5-400/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


28 июня 2017 года город Хабаровск


Мировой судья судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №8 Ковтун П.А., исполняющий обязанности мирового судьи на судебном участке № 16, с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Великоцкой М.Р., рассмотрев в помещении судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска (г.Хабаровск, ул. Суворова, 1 «А», каб. 211) материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: г. Хабаровск, ул<АДРЕС>, дата государственной регистрации юридического лица <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2017 года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом 160 «Б» по ул. <АДРЕС> в г. Хабаровске, подлежащую лицензированию, с нарушением лицензионных требований, а именно: имея возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению, установленные ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; п.п.«а», «б», «в» п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 <НОМЕР> «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; также допущены нарушения п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 <НОМЕР>. При управлении и обслуживании общего имущества дома допущены нарушения п.п. 3.4.1, 3.4.3, 3.4.7, 4.1.1, 4.1.4, 4.10.2.1, 4.10.2.5, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <ДАТА6><НОМЕР>, также допущены нарушения условий договора управления <НОМЕР> от <ДАТА7>, в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Великоцкая М.Р. факт правонарушения признала, в тоже время указала на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующих норм административного законодательства. Кроме того полагала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не могло быть привлечено к административной ответственности по факту выявленных недостатков до истечения установленных предписанием сроков их устранения. Также обратила внимание суда на то обстоятельство, что все устранимые недостатки в настоящее время устранены. Не устраненным осталось нарушение поверхности отмостков многоквартирного дома, поскольку устранение данного недостатка связано с проведением капитального ремонта.

На рассмотрение дела представитель Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно.

Суд не связывает неявку представителя Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему.

Как установлено в п.п. 1, 2 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>» квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из п. 4 ст. 4 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, основным принципом осуществления лицензирования является, в том числе установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Такой перечень в отношении лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в Разделе X «лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами» Жилищного кодекса Российской Федерации и утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 <НОМЕР> «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Указанным постановлением определены следующие лицензионные требования к лицензиату: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ: б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ: в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖКРФ.

Требованием ч. 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также порядке оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 <НОМЕР>; п.п. 3.4.1, 3.4.3, 3.4.7, 4.1.1, 4.1.4, 4.10.2.1, 4.10.2.5, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя России от 27.09.2003 <НОМЕР>.

Как следует из материалов дела, между <АДРЕС>» и собственниками многоквартирного дома <НОМЕР> в г. Хабаровске заключен договор управления многоквартирным домом <НОМЕР> от 30.12.2016.

На основании распоряжения <НОМЕР> от 12.04.2017 управлением регионального государственной контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении <АДРЕС>» проведена внеплановая выездная проверка, с целью проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, задачей которой является проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению МКД.

По результатам проведения осмотра МКД <НОМЕР>Б по ул. <АДРЕС> г.Хабаровска, выявлены следующие нарушения (повреждения): 1. В подвальном помещении МКД земляные полы местами увлажнены, продухи в цоколе МКД не оснащены сеткой, продухи закрыты металлическими щитами, некоторые заложены кирпичом; площадь продухов не соответствует требованиям п. 4.1.4 Правил <НОМЕР>, что исключает возможность проветривания подвального помещения МКД; 2. Конструкция железобетонной перегородки под лестничным маршем 1-го этажа подъезда <НОМЕР> МКД имеет разрушения защитного железобетонного слоя до арматуры; 3. Трубопроводы и арматура системы центрального отопления не имеют тепловой изоляции; 4. Поверхность отмостков МКД по периметру здания имеет значительные повреждения и дефекты - просадки, разломы, трещины, на отдельных участках имеется контр-уклон отмостков в сторону здания.

Указанные нарушения (повреждения) зафиксированы в акте проверки <НОМЕР> от 17.04.2017. При проведении проверки присутствовал представитель <АДРЕС>» Бондаренко Н.В. по доверенности б/н от 01.01.2017.

Таким образом, <АДРЕС>» осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушило лицензионные требования, установленные п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 <НОМЕР>.

Вина <АДРЕС>» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 18.05.2017; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА13> с приложением - фототаблицей; предписанием <НОМЕР> от 17.04.2017, выданным <АДРЕС>»; распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица <НОМЕР> от 12.04.2017; учетной карточкой приема граждан; договором управления многоквартирным домом <НОМЕР> от 30.12.2016; лицензией <НОМЕР> от <ДАТА14> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; договором управления многоквартирным домом <НОМЕР> от 31.03.2008; правоустанавливающими документами <АДРЕС>».

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

Довод представителя <АДРЕС>» - Великоцкой М.Р. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующих норм административного законодательства, отклоняется мировым судьей как несостоятельный.

Довод представителя <АДРЕС>» - Великоцкой М.Р. о том, что <АДРЕС>» не могло быть привлечено к административной ответственности по факту выявленных недостатков до истечения установленных предписанием сроков их устранения, отклоняется мировым судьей как основанный на неверном толковании норм права.

Таким образом, мировой судья признает вину <АДРЕС>» доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В тоже время, в силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Протокол об административном правонарушении от 18.05.2017, а также представленные материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо <АДРЕС>» ранее привлекалось к административной ответственности за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <АДРЕС>» срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Смягчающим обстоятельством мировой судья находит признание <АДРЕС>» своей вины.

При определении наказания, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных мировой судья учитывает характер совершенного <АДРЕС>» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, частичное устранение на момент рассмотрения дела выявленных в ходе проверки нарушений, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, отсутствуют доказательства причинения вреда, <АДРЕС>» впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), мировой судья считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, полагает возможным на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить наказание в виде административного штрафа - предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления, через судебный участок <НОМЕР> Индустриального района г. Хабаровска.



Мировой судья П.А. Ковтун