Определение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1043/2017

Дело № 2-1043/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


15 июня 2017 года город Мурманск


Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедева Н.В.,

при секретаре Бугаенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Мурманремстрой» к Сапожниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сапожникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Сапожникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Сапожникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Цуркан <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные у слуги,

У с т а н о в и л :

ООО «УК «Мурманремстрой» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 16 752 рубля 54 копейки, пени в размере 276 рублей 64 копейки.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в которых он просит взыскать с Сапожниковой М.А., Сапожникова С.Н., Сапожникова А.С., Сапожникова А.С., Цуркан Я.Ю. задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 2 826 рублей 56 копеек, пени в размере 410 рублей 81 копейку, а всего 3 237 рублей 37 копеек. И о взыскании с Сапожниковой М.А., Сапожникова А.С., Сапожникова А.С., Цуркан Я.Ю. задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> в размере 1 887 рублей, пени в размере 397 рублей 99 копеек, а всего 2 284 рубля 99 копеек.

Представитель истца Суханов В.В. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за коммунальные услуги и пени.

Ответчики Сапожников А.С., Сапожников А.С., Цуркан Я.Ю. в судебное заседание не явились.

Ответчики Сапожникова М.А., Сапожников С.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства в части взыскания задолженности за коммунальные услуги и пени.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от иска принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «УК «Мурманремстрой» к Сапожниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сапожникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Сапожникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Сапожникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Цуркан <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 2 826 рублей 56 копеек, пени в размере 410 рублей 81 копейку, а всего 3 237 рублей 37 копеек - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Производство по делу по иску ООО «УК «Мурманремстрой» к Сапожниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сапожникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Сапожникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Цуркан <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> в размере 1 887 рублей, пени в размере 397 рублей 99 копеек, а всего 2 284 рубля 99 копеек - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-тидневный срок.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Н.В. Лебедева