Решение от 12 января 2017 г. по делу № 2-8/2017

Решение по гражданскому делу

дело № 2-8/2017-2

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Смоленск 12 января 2017 г.Мировой судья судебного участка № 2 в г.Смоленске Павлова О.О.,

при секретаре судебного заседания Луничевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейкина <ФИО1>, Дейкиной <ФИО2>, Дейкиной <ФИО3>, действующей также в интересах несовершеннолетних <ФИО4> и <ФИО5> к СМУП «Горводоканал» и ООО «ЖЭУ-20» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к СМУП «Горводоканал» о взыскании денежных средств, оплаченных за услугу «холодное водоснабжение» за период с августа 2015г. по июль 2016г. в сумме 2 403,23 руб., взыскании неустойки в сумме 2 403,23 руб., компенсации морального вреда в сумме по 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками и членами семьи собственников квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>. СМУП «Горводоканал» является организацией - исполнителем услуги по холодному водоснабжению в указанной квартире. Качество предоставляемой холодной воды не соответствует нормам и гигиеническим нормативам СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по запаху, привкусу и содержанию железа. Ответчик исполняет свои обязанности по оказанию коммунальной услуги ненадлежащим образом. Это подтверждается результатами проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области экспертизы как на самой артезианской скважине на ул. <АДРЕС>, так и в разводящей сети жилого дома. Таким образом, ответчиком оказывалась услуга ненадлежащего качества, в то время, как за указанный период она была оплачена жильцами в полном объеме. Учитывая, что ответчик является исполнителем данной коммунальной услуги, он должен нести за это ответственность. Помимо этого, истцы просили взыскать с ответчика также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец Дейкин В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, указанные в иске.

Истцы Дейкина Г.К., Дейкина О.В., действующая также в интересах несовершеннолетних <ФИО4> и <ФИО5> в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.


Представитель ответчика СМУП «Горводоканал» Николаева Е.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что «Горводоканал», как ресурсоснабжающая организация, отвечает за качество воды до внешней границы дома. Полученные результаты анализа питьевой воды свидетельствуют об ухудшении качества подаваемой питьевой воды во внутридомовой сети. Ввод в жилой дом и квартиры жителей являются внутренней разводящей сетью, и ответственность за их эксплуатацию несет Управляющая компания, которая и должна нести ответственность за предоставление потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества.



Представитель привлеченного в качестве соответчика ООО ЖЭУ-20 в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайств об отложении дела в суд не представил. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика.


Представитель ОАО «Жилищник» Куренков В.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании показал, что ОАО «Жилищник» является обслуживающей организацией указанного жилого дома на основании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от <ДАТА2> На дату забора воды - <ДАТА3> управляющей компанией данного жилого дома являлось ООО «ЖЭУ-20». Однако, учитывая, что забор воды был произведен из артезианской скважины, считает, что ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества должен нести исполнитель услуги - СМУП «Горводоканал».

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. В силу ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.


В силу ч.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч.ч.1,2 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.


В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.


Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, представленных истцами письменных доказательств, истцы проживают в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>. Дейкин В.П., Дейкина Г.К. и Дейкина О.В. (л.д.78) являются собственниками квартиры в жилом доме. Несовершеннолетние <ФИО4> и <ФИО5> (л.д.75,76) - члены семьи собственника жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, с <ДАТА2> истцами выбран способ непосредственного управления многоквартирным жилым домом, что подтверждается договором оказания услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, заключенным с ОАО «Жилищник».

На момент забора проб воды - <ДАТА3> управляющей компанией данного жилого дома являлось ООО «ЖЭУ-20», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <ДАТА4>, на основании которого ООО «ЖЭУ-20» выбрана управляющей организацией данного дома с <ДАТА5> (л.д.70).

Исполнителем коммунальной услуги «холодное водоснабжение», то есть субъектом, предоставляющим коммунальную услугу, приобретающим коммунальные ресурсы в данном доме является СМУП «Горводоканал» (л.д.30-48).

Из материалов дела усматривается, что истцами коммунальная услуга за исследуемый период оплачена в полном объеме (л.д.29,39).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, услуга «холодное водоснабжение» оказывалась истцам ненадлежащего качества. Данное обстоятельство подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.


Так, по обращению истца Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области проводилась проверка качества холодной питьевой воды, отобранной из разводящей сети жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, а также из артезианской скважины СМУП «Горводоканал» (л.д.6).

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА6> качество холодной питьевой воды, отобранной из разводящей сети жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> (кран на кухне квартиры <НОМЕР>) по исследованным санитарно-химическим показателям (запаху, привкусу, мутности, содержанию железа, наличию осадка) не соответствует действующим государственным нормам и гигиеническим нормативам СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА6> качество холодной питьевой воды, отобранной из артезианской скважины СМУП «Горводоканал», расположенной по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, по исследованным санитарно-химическим показателям (запаху, привкусу, содержанию железа) не соответствует действующим государственным нормам и гигиеническим нормативам СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Таким образом, по результатам проведенной проверки выявлено несоответствие воды, отобранной из артезианской скважины СМУП «Горводоканал», расположенной по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, по исследованным санитарно-химическим показателям действующим государственным нормам и гигиеническим нормативам.


За выявленные нарушения юридическое лицо СМУП «Горводоканал» было привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что подтверждается копией постановления о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА7> Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> (л.д.64-65).

В силу ч.15 ст.161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.


Таким образом, ответчик, как ресурсоснабжающая организация жилого дома, в котором проживают истцы, в полном объеме несет ответственность за предоставление потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Пояснения представителя ответчика СМУП «Горводоканал» о том, что ими поставлялся ресурс надлежащего качества суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, в частности протоколом исследования качества воды <НОМЕР> от <ДАТА9> (дата отбора пробы - <ДАТА3> из артезианской скважины <НОМЕР> пос. <АДРЕС> бор), которым установлено превышение мутности воды и содержания железа (л.д.93).

Также несостоятельны доводы представителя СМУП «Горводоканал» о том, что ответственность перед потребителями должна нести управляющая компания, так как материалами дела подтверждено, что ООО «ЖЭУ-20», являвшаяся управляющей компанией данного жилого дома на дату забора воды, не оказывало услугу по холодному водоснабжению жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, денежных средств от жителей дома за водоснабжение не получало, соответственно, не являлось исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем не может нести ответственность перед потребителями за качество поставляемого коммунального ресурса.

Кроме того, несоответствие воды, отобранной из артезианской скважины СМУП «Горводоканал», расположенной по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, по исследованным санитарно-химическим показателям действующим государственным нормам и гигиеническим нормативам выявлено до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.


Вместе с тем требования истцов о возмещении им сумм, оплаченных на холодное водоснабжение, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как законодателем не предусмотрен порядок возвращения платежей, внесенных за оказываемую услугу. Требование же о проведении перерасчета за данную услугу истцами не заявлялось.

В силу п.98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.


Приложением 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг предусмотрено постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.В силу п.149, п.150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за, в том числе, нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг. Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.Согласно п.157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе, в случаях, предусмотренных договором.


Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» буквально следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это есть несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям).

Как следует из п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п.1,п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.


Как усматривается из материалов дела, <ДАТА11> истец обратился к ответчику СМУП «Горводоканал» с требованием произвести перерасчет за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» ввиду оказания услуги ненадлежащего качества (л.д.10). Письмом от <ДАТА12> истцу в удовлетворении данного требования было отказано (л.д.11).

Таким образом, истцы в силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» имеют право на взыскание с ответчика неустойки. Размер неустойки должен определяться исходя из стоимости работ (оказания услуг). В качестве стоимости работ истцы указали размер платежей за водоснабжение (л.д.5). Поскольку эти суммы являются ценой потребленной услуги, внесенные на эти цели суммы и следует считать ценой работ.

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца Дейкина В.В. подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА13> по день вынесения решения в истребуемом размере в сумме 2403,23 рубля (так как сумма неустойки не может превышать стоимость услуги).


Помимо этого, истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков в их пользу в счет компенсации морального вреда по 3 000 рублей каждому.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Правоотношения, вытекающие из договоров оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме, регулируются Законом «О защите прав потребителей», и поскольку права истцов, как получателей услуг по этому договору, нарушены, в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако, требуемая денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда в размере по 3000 руб. в пользу каждого из истцов представляется суду завышенной.

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, исходя из характера нарушений и доказанности глубины переживаний за последствия, вызванные этими нарушениями, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда в сумме по 1000 рублей в пользу каждого из истцов.


Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истцов взысканы денежные средства на общую сумму 7403,23 руб.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика СМУП «Горводоканал» в пользу истцов составит 3 701,60 руб.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса, от уплаты судебных расходов в доход государства освобождаются истцы по искам связанным с нарушением их прав как потребителей. По указанному основанию истцы освобождены от уплаты госпошлины в доход государства при подаче искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Дейкина <ФИО1>, Дейкиной <ФИО2>, Дейкиной <ФИО3>, действующей также в интересах несовершеннолетних <ФИО4> и <ФИО5> удовлетворить частично.

Взыскать с СМУП «Горводоканал» в пользу Дейкина <ФИО1> неустойку в размере 2 403 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 1701 руб. 60 коп.

Взыскать с СМУП «Горводоканал» в пользу Дейкиной <ФИО8>, <ФИО4> и <ФИО5> денежные средства в сумме по 1000 рублей каждому в качестве компенсации морального вреда, а также по 500 рублей каждому в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части исковых требований к СМУП «Горводоканал» отказать за их необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЖЭУ-20» отказать полностью за их необоснованностью.

Взыскать с СМУП «Горводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 2 в г.Смоленске.



Мировой судья: О.О. Павлова



(мотивированное решение изготовлено 20.01.2017г<ДАТА>)