Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-102/2017

Решение по гражданскому делу Дело № 2-102/2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


14 марта 2017 годаг. Кингисепп

Мировой судья участка № 38 Ленинградской области Кингисеппского района Бакай Т.А. (исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа Кингисеппского городского суда от <ДАТА><НОМЕР>),

при секретаре Голосовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца СНТ «Мелиоратор» Васильевой Л.И., ответчика Мирошниченко Ю.А.,

гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» к Мирошниченко <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате суммы целевых и членских взносов, пени за несвоевременную уплату целевых взносов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мелиоратор» (далее по тексту - СНТ «Мелиоратор») обратилось в суд к Мирошниченко <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате суммы целевых и членских взносов за <ДАТА> год в размере 16000 рублей, пени за несвоевременную выплату задолженности по уплате членских и целевых взносов в сумме 3200 рублей, судебных расходов в размере 2000 рублей.

В обоснование требований указав, что в соответствии с решением общего собрания СНТ «Мелиоратор» Мирошниченко Ю.А. с <ДАТА> является членом СНТ «Мелиоратор». Мирошниченко Ю.А. имеет в собственности земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенный по адресу: <АДРЕС> СНТ «Мелиоратор», участок <НОМЕР>.

На основании Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и в соответствии с п. 28 Устава СНТ «Мелиоратор» член товарищества обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом в размерах и сроки, определяемые законодательством и общим собранием.

Решением общего собрания от <ДАТА> утвержден размер целевых и членских взносов в сумме 2800 рублей, решением общего собрания от <ДАТА> утвержден размер целевых и членских взносов в сумме 4200 рублей, решением общего собрания от <ДАТА> утвержден размер целевых и членских взносов в сумме 9000 рублей.

С <ДАТА> Мирошниченко Ю.А. не оплачивает целевые и членские взносы, в связи с чем образовалась задолженность по уплате взносов на общую сумму 16000 рублей.

В соответствии с п. 36 Устава и на основании решения общего собрания от <ДАТА> в случае несвоевременной уплаты взноса взимается пеня в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых. Сумма пени, исходя из размера задолженности ответчика за период с <ДАТА> по 2016 год, составила 3200 рублей.

В адрес ответчика <ДАТА> направлено письменное требование о добровольном погашении задолженности, ответа на которое не последовало.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате суммы целевых и членских взносов за <ДАТА> год в размере 16000 рублей, пени за несвоевременную выплату задолженности по уплате членских и целевых взносов в сумме 3200 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 рублей. Также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 768 рублей.

Представитель истца - председатель СНТ «Мелиоратор» Васильева Л.И. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснила, что на неоднократные предложения о добровольном погашении имеющейся у ответчика задолженности по уплате целевых и членских взносов, Мирошниченко Ю.А. отвечал отказом. Размер целевых и членских взносов, а также размер подлежащих взысканию пеней за несвоевременную уплату взносов утверждается ежегодно на общем собрании членов СНТ «Мелиоратор», также информация о решении общего собрания доводится до членов товарищества путем вывешивания информации на досках объявлений на территории товарищества. В ответ на возражения ответчика по поводу неправильного начисления взносов, в связи с включением в их размер стоимости водоснабжения, за которое он не согласен платить, пояснила, что в товариществе осуществляется централизованное водоснабжение земельных участков по общей инфраструктуре, имеется моторист, ответственный за работу насосной станции и ремонт труб. В случае отказа от водоснабжения, член товарищества должен обратиться к правлению с заявлением об отказе от водоснабжения, на основании чего будет произведено отключение участка от общей инфраструктуры водоснабжения, начисления по оплате водоснабжения в дальнейшем производиться не будут. Мирошниченко Ю.А. с подобным заявлением в правление не обращался. Дополнила, что ответчиком Мирошниченко Ю.А. в <ДАТА> было уплачено 2000 рублей, полагает, что указанная сумма уплачена в счет целевых взносов.

Ответчик Мирошниченко Ю.А. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, пояснил, что не согласен с размером членских и целевых взносов, поскольку в них входит статья расходов на водоснабжение участка, которое фактически отсутствует на его земельном участке с <ДАТА> из-за пришедшей в негодность трубы на его участке. Считает, что размер целевых взносов истцом не подтвержден, поскольку представителем истца не представлены соответствующие сметы расходов. Также не согласен с суммой пени, считает размер пени завышенной и несоразмерной, поскольку задолженность по уплате взносов образовалась с <ДАТА>, а в суд с иском истец обратился лишь в <ДАТА>. Просил произвести перерасчет членских и целевых взносов. Не согласен со взысканием судебных расходов на услуги адвоката.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля <ФИО2> исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1, пунктам 1 и 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу подпункта 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (подпункты 10 и 11 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Исходя из положений ст. 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого кооператива. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что обязанность по уплате членских взносов предусмотрена законом, а также решением общего собрания членов СНТ, обязательного для исполнения, при этом неиспользование земельного участка по тем или иным причинам не является основанием для освобождения члена товарищества от уплаты таких взносов.

Подпунктом 5 пункта 28 Устава СНТ «Мелиоратор» в редакции <ДАТА> установлено, что член СНТ обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием.

Пунктом 49 Устава закреплено, что независимо от того, что размеры садовых земельных участков из-за неравномерного рельефа территории Товарищества, имеют разные размеры, общее собрание вправе определять размер членских взносов только в одинаковых размерах независимо от площадей садовых земельных участок, находящихся во владении садоводов.


Судом установлено, что Мирошниченко Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенного по адресу: <АДРЕС> СНТ «Мелиоратор», участок <НОМЕР>, дата государственной регистрации права - <ДАТА>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА><НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Как следует из протокола отчетно-выборного собрания СНТ «Мелиоратор» от <ДАТА> Мирошниченко Ю.А. решением общего собрания принят в члены СНТ «Мелиоратор» на основании его заявления от <ДАТА><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Решением общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» от <ДАТА><НОМЕР> установлен порядок уплаты целевых взносов: ежегодно, начиная с <ДАТА> производить оплату целевых взносов до <ДАТА>, при просрочке данного срока будут взиматься пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы, необходимой к оплате (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Решением общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» от <ДАТА> установлены членские и целевые взносы за <ДАТА> в общей сумме 3500 рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Решением общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» от <ДАТА> установлен членский взнос за <ДАТА> в размере 2800 рублей, целевой взнос - 2000 рублей. Также члены товарищества, имеющие задолженность по уплате взносов, предупреждены о применении штрафных санкций в виде начисления пени <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы, необходимой к оплате (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Решением общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» от <ДАТА> установлен членский взнос за <ДАТА> в размере 3200 рублей, на замену электростолбов целевой взнос - 1000 рублей с участка (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Решением общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» <НОМЕР> от <ДАТА> установлен членский взнос за <ДАТА> в размере 3000 рублей, целевой взнос за межевание общих земель 500 рублей с участка, целевой взнос на замену электроопор, СИП и приборов на <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 5500 рублей с участка (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Также в протоколе <НОМЕР> о результатах проведения очередного общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» указаны должники по оплате взносов, в том числе Мирошниченко Ю.А., за которым числиться задолженность за <ДАТА> в размере 8400 рублей.

Как следует из списка членов СНТ «Мелиоратор» на общем собрании присутствовало 68 человек, что составляет 70 % от общего числа членов товарищества.

В дополнение к протоколу пункт <НОМЕР> приведены суммы планирования членских взносов и целевых взносов на сезон с <ДАТА> по <ДАТА>, всего сумма расходов составляет 578000 рублей, с владельца участка общая сумма взносов составляет 9000 рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Ответчиком Мирошниченко Ю.А. вышеуказанные взносы за период с <ДАТА> по <ДАТА> не уплачены.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету, задолженность Мирошниченко Ю.А. по уплате взносов составляет 16000 рублей, из которых: за <ДАТА> - 2800 рублей (сумма членских и целевых взносов); за <ДАТА> - 4200 рублей (членские взносы - 3200 рублей, целевые - 1000 рублей); за <ДАТА> - 9000 рублей (членские взносы - 3000 рублей, целевые - 6000 рублей) (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Принимая во внимание, что размеры членских и целевых взносов в СНТ «Мелиоратор» определены правомочным уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, и учитывая, что указанное решение является обязательным для исполнения всеми членами СНТ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мирошниченко Ю.А., как член садоводческого товарищества, обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы в установленном размере и в сроки, утвержденные решением общего собрания, то есть ежегодно до <ДАТА> текущего года.

В адрес ответчика председателем правления СНТ «Мелиоратор» Васильевой Л.И. <ДАТА> было направлено требование о погашении задолженности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), которое получено согласно почтовому уведомлению Мирошниченко Ю.А. <ДАТА> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Судом установлено и не оспаривается ответчиком тот факт, что Мирошниченко Ю.А. с <ДАТА> не вносил членские и целевые взносы.

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства сторонам было предложено представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Позицию ответчика Мирошниченко Ю.А., не желающего признать сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в связи с тем, он не пользуется централизованным водоснабжением земельного участка, и не ознакомлен со сметой расходов по целевым взносам, суд расценивает как избранный способ защиты, связанный с нежеланием погасить образовавшуюся задолженность перед истцом, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов в ходе судебного заседания ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Свидетель <ФИО2> опрошенная по ходатайству ответчика Мирошниченко Ю.А., в ходе судебного заседания пояснила, что проживает совместно с Мирошниченко Ю.А., с <ДАТА> вместе с ним приезжает на его дачу в СНТ «Мелиоратор», где занимается огородом. Централизованным водоснабжением пользоваться не могут в связи с неисправностью трубы, и по этому вопросу общались с представителями СНТ в устной форме. Дополнила, что видела, как на общем собрании в <ДАТА> присутствовало около 20 человек, которые поговорили и разошлись.

Показания свидетеля <ФИО2> не опровергают тот факт, что Мирошниченко Ю.А. предоставляются услуги по водоснабжению, поскольку центральная инфраструктура водоснабжения поддерживается в рабочем состоянии. Поскольку <ФИО2> не является членом СНТ «Мелиоратор», она не правомочна обсуждать с членами правления вопросы, связанные с правами и обязанностями членов СНТ «Мелиоратор».

Допустимые доказательства оплаты задолженности, либо необоснованного возложения на Мирошниченко Ю.А. обязанности по оплате членских и целевых взносов в спорный период, ответчиком не представлены.

Мирошниченко Ю.А. не предпринял надлежащих мер для разрешения вопроса об отказе от централизованного водоснабжения земельного участка, факт неоказания товариществом услуг по водоснабжению не установлен, принадлежащий ему участок не отсоединен от общей инфраструктуры водоснабжения, поэтому на него обоснованно возложена обязанность оплатить установленные общим собранием членов СНТ взносы в полном размере.


Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов за период с <ДАТА> по <ДАТА> на сумму 3200 рублей.

В силу решения общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» от <ДАТА><НОМЕР> установлен порядок уплаты целевых взносов и взимание пени за просрочку их уплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы неуплаченных целевых взносов.

Требования СНТ «Мелиоратор» о взыскании с ответчика Мирошниченко Ю.А. пени законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд не соглашается с начислением пени на сумму неуплаченных членских взносов, ввиду того, что решением уполномоченного органа установлено взыскание пени только за несвоевременную уплату целевых взносов.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты целевых взносов в <ДАТА> в размере 2000 рублей, с ответчика Мирошниченко Ю.А. в пользу СНТ «Мелиоратор» подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату целевых взносов за период начисления целевых взносов с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1400 рублей из расчета: за <ДАТА> 200 рублей (1000 руб. : 100 х 20) + за <ДАТА> 1200 рублей (6000 руб. : 100 х 20)).

Суд не находит оснований для снижения суммы пени в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате сумма пени в размере 1400 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства в размере 16000 рублей, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств исключительности случая нарушения им взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.


Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика Мирошниченко Ю.А. в пользу истца СНТ «Мелиоратор» суммы задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 16000 рублей подлежит удовлетворению. В части взыскания пени с ответчика Мирошниченко Ю.А. в пользу истца СНТ «Мелиоратор» подлежит взысканию сума пени за несвоевременную уплату целевых взносов за <ДАТА> и <ДАТА> в сумме 1400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением от <ДАТА> в размере 884 руб. 29 коп. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 696 рублей.

Истцом понесены судебные издержки по оплате юридических услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 рублей, указанные расходы подтверждены квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА> об оплате услуг адвоката <ФИО3>. за составление иска и соглашением № ИД об оказании юридической помощи от <ДАТА>. Суд находит представленные документы достаточным доказательством понесенных истцом расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что понесенные ответчиком судебные расходы по оплате юридических услуг адвоката за составление искового заявления являлись необходимыми, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мирошниченко Ю.А. в пользу истца СНТ «Мелиоратор» судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» к Мирошниченко <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате суммы целевых и членских взносов, пени за несвоевременную уплату целевых взносов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошниченко <ФИО1> в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» задолженность по уплате суммы целевых и членских взносов за <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> - в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, пени за несвоевременную уплату целевых взносов в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части в размере 696 (шестьсот девяносто шесть) рублей, а всего взыскать в размере 20096 (двадцать тысяч девяносто шесть) рублей.

В остальной части иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» к Мирошниченко <ФИО1> о взыскании пени за несвоевременную уплату целевых взносов - отказать.


Решение может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через судебный участок № 79 Кингисеппского района Ленинградской области.



Мировой судья Т.А. Бакай



Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 года.