Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-6/2017

Дело <НОМЕР>ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации


<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> - Кузнецкого <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре Базаевой АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> исковое заявление <ФИО2> о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истица <ФИО2> АВ обратилась с иском к ответчице <ФИО3> НА о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования она мотивировала тем, что в июне 2016 г. ответчица попросила у нее в долг 20 000 руб., которые она передала <ФИО3> НА без расписки; устно стороны договорились, что ответчица вернет долг <ДАТА2>, однако деньги ответчица в установленный срок не вернула. Истица обратилась в полицию. Постановлением от <ДАТА3> установлено, что <ФИО3> НА взяла у <ФИО2> АВ 20 000 руб. в долг, но до сих пор долг не вернула, обязалась возвращать долг по частям. Истица просила взыскать с ответчицы 20 000 руб. долга, 693,41 руб. процентов, 3500 руб. на составление искового заявления и 800 руб. оплаченной ею госпошлины.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчиц в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не представила суду доказательств об уважительности своей неявки, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 56 и 167 ГПК РФ обязанность представлять доказательства суду и извещать суд о причинах неявки, представлять доказательства уважительности этих причин возложена на стороны. С учетом мнения истицы нахожу возможным разбирательство по делу провести в отсутствии ответчицы с принятием заочного решения.

Заслушав истицу, рассмотрев материалы дела, считаю предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме. Часть 1 ст.162 ГК РФ предусматривает последствия несоблюдения простой письменной формы: лишение сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не предусмотрен договором.

Мировым судьей установлено, что в конце июня 2016 г. ответчица взяла в долг у истицы 20 000 руб. Договор займа в нарушение п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ стороны заключили в устной форме, следовательно, истица лишена права в данном случае ссылаться на свидетельские показания об условиях сделки.

В подтверждение совершенной сделки истица сослалась на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое, по мнению суда, является письменным доказательством.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА3> следует, что в ходе проверки участковым уполномоченным Мо МВД России «<АДРЕС> установлено, что ответчица признала, факт займа в июне 2016 г. у истицы 20 000 руб. По утверждению истицы ответчица долг не вернула. Из письменного объяснения, содержащегося в отказном материале, следует, что ответчица не отрицала, что должна вернуть 20 000 руб., но обещала возвратить долг по частям, т.к. в настоящее время не работает. Доказательств возврата долга на момент рассмотрения дела в суде ответчица не представила, возражений не направила.

При таких обстоятельствах суд считает требования истицы о взыскании с <ФИО3> НА 20 000 руб. обоснованными и законными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 693,41 руб. в порядке ст.395 ГК РФ, суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку истица в нарушении ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств о том, что срок возврата денег - <ДАТА2>; в отказном материале нет подтверждения указанного <ФИО2> АВ срока займа, <ФИО3> НА о сроке займа ничего не поясняла. При таких обстоятельствах количество дней задержки определить невозможно.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчицы надлежит также взыскать понесенные истцей судебные расходы по оплате госпошлины и расходы по составлению искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: госпошлину в сумме 800 руб., за юридические услуги в сумме 3500 руб. Учитывая, что при подаче искового заявления истица не доплатила государственную пошлину, взыскать 20.80 руб. с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования <ФИО2> о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору займа частично.

Взыскать в пользу <ФИО2> с <ФИО3> 20 000 руб. основного долга, расходы по госпошлине - 800 руб., за юридические услуги - 3500 руб., всего 24 300 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <ФИО3> 20,80 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчицей <ФИО3> НА может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения.


Мировой судья <ФИО1>

Решение вступило в законную силу

Копия верна. Мировой судья: