Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело № 1-22-54/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 29 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске Лохичева В.Г., с участием государственного обвинителя транспортной прокуратуры г. Омска Иконникова П.И., Альмухамедова А.С., защитника подсудимой адвоката Лопатиной Т.В., при секретаре судебного заседания Потаповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что 10.07.2025, в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часов 10 минут омского времени, точное время совершения преступления дознанием не установлено, следуя в качестве пассажира на месте № 23 в купе № 6 вагона № 17 пассажирского поезда № 125 сообщением «Новосибирск-Новый Уренгой», примерно за 20 минут до прибытия пассажирского поезда № 125 сообщением «Новосибирск-Новый Уренгой» на станцию «Омск-Пассажирский», по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Леконта, дом 1, в ходе сбора своих вещей, обратила внимание на ранее выданные ей в пользование на месте № 23 в купе № 6 вагона № 17, один универсальный плед-одеяло, одну подушку с синтетическим наполнителем, две наволочки бязевых, один пододеяльник бязевый, одно полотенце махровое, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. После чего, в указанный период времени, во время стоянки пассажирского поезда на станции «Омск-Пассажирский» по адресу г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Леконта, д. 1, ФИО1, реализуя возникший у нее преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, похитила лежащие на пассажирском месте № «23» вагона № 17 пассажирского поезда № 125 сообщением «Новосибирск-Новый Уренгой», один универсальный плед-одеяло, одну подушку с синтетическим наполнителем, две наволочки бязевых, один пододеяльник бязевый, одно полотенце махровое, а всего похищенного имущества на общую сумму 3006 рублей 39 копеек, с учетом НДС, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые положила в находящуюся при ней дорожную сумку, и по прибытии поезда на станцию «Омск-Пассажирский» вышла из вагона, скрывшись с места совершения преступления.

В ходе рассмотрения дела представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимая загладила причиненный вред, претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Лопатина Т.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением, о чем указали в судебном заседании.

Государственный обвинитель с учетом личности подсудимой не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, мнение подсудимой ФИО1, защитника Лопатиной Т.В., полагавшей, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением, приняв во внимание позицию потерпевшего, выраженную в поданном им ходатайстве, а также обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, с учетом личности подсудимой, характеризующейся положительно, занимающейся благотворительностью, то обстоятельство, что преступление она совершила впервые, загладила причиненный вред, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести, возместила причиненный материальный ущерб путем возврата похищенного.

Таким образом, суд располагает всеми предусмотренными законом основаниями для прекращения производства по делу за примирением подсудимой с потерпевшим.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки в указанной сумме следует отнести на счет государства. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ т.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: дорожная сумка, в которой находятся один плед (одеяло), одна подушка, две наволочки, один пододеяльник, одно полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России, квитанция № 365/3816/25, возвратить потерпевшему, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по принадлежности. Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Лохичева В.Г.