Постановление от 17 ноября 2025 г. по делу № 01-0035/15/2025

Дело № 01-0035/15/2025

УИД: 56MS0016-01-2025-003359-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 18 ноября 2025 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области Асессорова Д.Г. с участием

государственных обвинителей Ларионовой М.О., Сурикова В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Семенова В.Г.,

при секретаре Шатохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, данные о личности,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в двух тайных хищениях чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО2 *** года в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, противоправного безвозмездного его изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа похитил:

- дезодорант ***, объемом 50 мл., в количестве 6 штук, стоимостью *** рублей *** копеек, включая НДС в сумме *** рубль *** копеек за 1 штуку, на общую сумму *** рублей *** копейки, включая НДС в сумме *** рублей *** копеек;

- дезодорант ***, объемом 50 мл., в количестве 5 штук, стоимостью *** рублей *** копеек, включая НДС в сумме *** рубль *** копеек за 1 штуку, на общую сумму *** рублей *** копеек, включая НДС в сумме *** рублей *** копеек, принадлежащие ***, а именно, сложив похищенный товар в рюкзак, находящийся при нем, пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил *** имущественный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек, включая НДС в сумме *** рублей *** копеек.

Таким образом, ФИО2 обвиняется по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО2 *** года в период времени с *** часов *** минуты по *** часов *** минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, противоправного безвозмездного его изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа похитил:

- дезодорант ***, объемом 50 мл., в количестве 5 штук, стоимостью *** рублей *** копеек, включая НДС в сумме *** рубль *** копеек за 1 штуку, на общую сумму *** рублей *** копеек, включая НДС в сумме *** рублей *** копеек;

- дезодорант *** объемом 50 мл., в количестве 6 штук, стоимостью *** рублей *** копеек, включая НДС в сумме *** рубль *** копеек за 1 штуку, на общую сумму *** рублей *** копейки, включая НДС в сумме *** рублей *** копеек, принадлежащие ***, а именно, сложив похищенный товар в рюкзак, находящийся при нем, пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил *** имущественный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек, включая НДС в сумме *** рублей *** копеек.

Таким образом, ФИО2 обвиняется по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не судимый, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объёме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить с учетом доводов защитника. Последствия прекращения производства по делу и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к мировому судье с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, также указав, что ущерб *** полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судимый, ему инкриминировано два преступления небольшой тяжести, вину признал, возместил причиненный материальный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, мировой судья учитывает тяжесть инкриминированных деяний, трудоспособный возраст подсудимого, его личность, имущественное положение, а также материальное положение его семьи.

Последствия прекращения производства по делу и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.1 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника Семенова В.Г. о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности и, в соответствии со ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определить срок уплаты судебного штрафа по 19 декабря 2025 года включительно.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить в Бузулукский городской отдел судебных приставов-исполнителей для исполнения в соответствии со ст. 393 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

Постановление вступило в законную силу 04.12.2025 г.