Постановление от 26 января 2025 г. по делу № 5-21/2025

Решение по административному делу

2025-02-07 12:39:22 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-02-07 12:39:22 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №5-21/2025 (5-692/2024) УИД 39MS0029-01-2024-004776-48
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 января 2025 г. г. Гурьевск Мировой судья 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области Альферович Н.И., при секретаре ЕфремовойА.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2

Указанное дело об административном правонарушении передано по подсудности мировому судье 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области на основании определения мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> Согласно протоколу об административном правонарушении 39МР <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО2 вменяется в вину то, что он <ДАТА5> в 04:00 часов автодороги на 0 км+100м подъезд к г. <АДРЕС> ориентир пос. <АДРЕС> управлял транспортным средством «БМВ» государственный регистрационный знак <***> в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, указал, <ДАТА6> он поехал со своим 5-летним сыном в г. <АДРЕС> в гости к своему знакомому ФИО3 После длительной прогулки ребенок уснул дома ФИО3 Ночью ребенок проснулся в истерике, захотел поехать домой. На выезде из г. <АДРЕС> дорога имеет зигзагообразное сужение. У него заклинило руль, и он левой стороной своего автомобиля зацепил желтый бак и повредил один пролет забора. Поскольку там узкая дорога оставить машину на месте ДТП не было возможности. Телефон у него разрядился, сообщить о случившемся никому не мог. Ребенок стал сильно плакать. Он отогнал машину за остановку и там ее оставил, взял ребенка и они пошли в квартиру сестры. Утром он вернулся к ФИО3 и вместе с ним пошли в ГИБДД, но там было закрыто. Потом пришли на место ДТП. До ГИБДЖД не дозвонились и вызвали друга на эвакуаторе, который забрал машину. <ДАТА4> он лично пошел в ГИБДД Зеленоградска и объяснил сотрудникам всю ситуацию, в результате чего на него составили протоколы об административном правонарушении за повреждение имущества, штраф он оплатил и за оставление места ДТП.

Защитник ФИО2 - <ФИО1>, действующий на основании ордера, просил производство по делу прекратить за малозначительностью. ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, у него была безвыходная ситуация. Указал, что умысла на оставление места ДТП у ФИО2 не было. В той части дороги, где произошло столкновение, машину оставить не было возможности, поскольку дорога слишком узкая и машины не смогут проехать. Зафиксировать следы ДТП не мог, поскольку у него села батарейка на телефоне. ФИО2 не скрывался, а сам явился в ГИБДД, где рассказал о случившемся, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, также принимал меры в поиске потерпевшего с целью возместить ущерб.

Представитель потерпевшего филиал ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в г. <АДРЕС> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что <ДАТА6> к нему в гости приехал ФИО2 со своим сыном. Они погуляли на море, вернулись домой и дети уснули. Ночью около 3-4 часов сын ФИО2 проснулся, заплакал, попросился домой. Они уехали. Около 9-10 утра ФИО2 с сыном пришли к нему. ФИО2 рассказал, что произошло ДТП, машину отогнал, чтобы она не мешала, после чего они с сыном пошли в квартиру сестры. Он с ним пошли на место ДТП, машина была на месте, затем дошли до ГИБДД, там было закрыто. Вызвали знакомого и на эвакуаторе машину отогнали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что <ДАТА5> его попросили отбуксировать машину. Когда он приехал на место ДТП там находились ФИО2 с сыном и ФИО3 ФИО5 отвезли, он Юрия с сыном отвез домой.

Выслушав пояснения ФИО2, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. К событию административного правонарушения относятся обстоятельства совершения административного правонарушения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По смыслу положений приведенных норм потерпевший должен быть извещен должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.11.2024, ФИО2 24.11.2024 в 04:00 часов автодороги на 0 км+100м подъезд к г. Светлогорску ориентир пос. Сальское управлял транспортным средством «БМВ» государственный регистрационный знак <***>, оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ (л.д.4). В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения - не указано о том, какое именно произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся ФИО2, исходя из понятия дорожно-транспортного происшествия, установленного пунктом 1.2 Правил дорожного движения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем, о его извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о вручении или направлении копии протокола об административном правонарушении потерпевшему. В приложенных документах такие сведения также отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении 39 МР №0010087 от 26.11.2024не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. А именно, в протоколе не полностью описано событие административного правонарушения, отсутствуют сведения о потерпевшем, о его извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о вручении или направлении копии протокола об административном правонарушении. Объем предъявленного правонарушения не может быть расширен при рассмотрении дела, уточнение сведений, путем их дополнения, действующими нормами КоАП РФ не предусмотрено. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения, является существенным процессуальным нарушением, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно. Кроме того, в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные положения получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной и доказанной признать нельзя.

Согласно п. 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Гурьевский районный суд через мирового судью 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области.

Мировой судья Н.И. Альферович