Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 5-220/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Марфино г.о. Мытищи МО 29 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-/17 в отношении ФИО4 <ФИО1><ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2017 года в 02 час. 50минут ФИО4 передала управление автомобилем Тойота гос. рег. знак <НОМЕР> на 31 км. автодороги Дубна- Москва г.о.Мытищи Московской области водителю ФИО3, который находился в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО4 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8. КРФоАП.

ФИО4 в судебном заседании вину не признала. Показала, что по неосторожности съехала в кювет и на помощь, по телефону, вызвала ФИО5. Он вытащил машину из кювета и поехал за рулем. Она была в шоковом состоянии от ДТП и не могла знать о том, что ФИО5 в состоянии опьянении. О том, что он употреблял спиртные напитки ФИО5 ей не сообщил.

Согласно ст. 26.3 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 2 КРФоАП, а вина её доказана:

- протоколом об административном правонарушении серии 50 АО197444, согласно которого:26.03.2017 года в 02 час. 50минут ФИО4 передала управление автомобилем Тойота гос. рег. знак <НОМЕР> на 31км. автодороги Дубна- Москва г.о.Мытищи Московской области водителю ФИО3 который находился в состоянии опьянения. Копию протокола правонарушитель получил. Возражений по оформлению правонарушенияне имеется.

- копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 128 КРФоАП в отношении ФИО6

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

-карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО4 является владельцев автомашиныТойота гос. рег. знак <НОМЕР>

В полицию об угоне транспортного средства Н.Н.ВБ. не обращалась. Фактически дала возможность находящемуся в состоянии опьянения ФИО3 управлять её автомашиной, создавая опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения и гражданам. У суда нет основания не доверять представленным доказательствам, которые суд признает достаточными и допустимыми. Действия сотрудников ДПС суд признает законными и обоснованными. Правонарушителем они в законном порядке не обжаловались.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность согласно ст. ст. 4.2; 4.3КРФоАП суд не усматривает.

При назначении наказания, суд принял во внимание то, что Н.Н.ВБ. грубо нарушила Правила дорожного движения и создала опасность для жизни и здоровья себе и другим участникам дорожного движения.

Считая вину Нефедовой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФоАП доказанной в судебном заседании и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья

Получатель платежа

УФК по МО (УГИБДД ГУМВД России по Московской области) ИНН <***> КПП 770 245 001 ОКТМО 46 608 000 р/с <***> Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО БИК 044 525 000КБК 188 116 300 200 16 000 140 УИН 18810450176020006286 Срок предъявления к исполнению два года. Копию постановления получила___________ 2017 г._______________