Постановление от 2 июня 2017 г. по делу № 5-230/2017

Решение по административному делу

Прим.
Постановление на момент публикации в законную силу не вступило ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении №5-230/2017 года пгт. Кильмезь 03 июня 2017 года. Мировой судья судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области Ситтикова Р.Р., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь, ул. Горького, 9, при секретаре Богомоловой Н.А., с участием привлекаемого должностного лица Качина А.Д., с участием представителя ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев административный материал в отношении должностного лица - главы Малокильмезского сельского поселения Кильмезского района Кировской областиКачина А.Д.1, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности за правонарушение по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Качина А.Д.1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленного ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» протокола об административном правонарушении 43 СН 368031 от 05.05.2017 г., 27 марта 2017 г. в 15 часов 30 минут в черте населенного пункта д. Пикшинерь Кильмезского района Кировской области, Качин А.Д. совершил нарушение, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, допустил нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР>, не исполнение обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в зимний период, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование таким участкам угрожает безопасности дорожного движения, выразившееся в нарушении условий содержания улиц д. Пикшинерь в черте населенного пункта в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: на всем протяжении отсутствует проезд для движения транспортных средств, наличие снежного слоя на проезжей части высотой до 45 см, проезжая часть не расчищена по окончанию снегопада согласно требований ГОСТ, что препятствует движению транспортных средств, тем самым нарушен ГОСТ Р 50597-93 раздел 3 п.3.1.1.

Таким образом, в бездействии должностного лица Качина А.Д. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Качин А.Д. в судебном заседании с протоколом не согласен, вину не признал, суду показал, что улично-дорожная сеть д.Пикшинерь входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местногозначения Малокильмезского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Согласно п.5 ст.8 Устава Муниципального образования Малокильмезского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения поселения. Поскольку у Администрации нет собственного трактора, <ДАТА6> с ООО «Зодчий» был заключен Договор подряда на расчистку улиц МО Малокильмезского сельского поселения, срок договора 1 год. Расчистка улиц производилась по мере необходимости. С начала зимнего сезона д.Пикшинерь улица <АДРЕС> расчищалась от снега, но затем из-за обильных снегопадов, расчистка стала невозможной, посередине улицы Центральной д.Пикшинерь имеется овраг, половина домов расположена на одной стороне оврага, другая половина на противоположной стороне. Через данный овраг трактор уже не мог проехать.Кроме того, извещение на составление административного протокола он не получал, протокол был составлен без его участия, то есть тем самым было нарушено его право на защиту. Корреспонденция направлялась на имя Администрации Малокильмезского сельского поселения, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> он находился на больничном, а также согласно Приказа <НОМЕР> с <ДАТА9> по <ДАТА10> он находился в отпуске.

Составитель протокола государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что действительно <ДАТА4> при проведении повседневного надзора, было установлено, что в д.Пикшинерь <АДРЕС> района на всем протяжении улицы Центральной отсутствовал проезд для движения транспортных средств, наличие снежного слоя на проезжей части высотой до 45 см, проезжая часть не расчищена по окончанию снегопада. Считает, что должностное лицо - Качин А.Д. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В протоколе ошибочно указано, что нарушен п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93, вместо п.3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 Протокол был оставлен в отсутствии привлекаемого должностного лица, поскольку он не являлся по вызову. Уведомления направлялись по месту работы Качина А.Д., на имя Администрации Малокильмезского сельского поселения, по месту жительства Качин А.Д. не извещался.

Свидетель <ФИО3> суду показал, что между ООО «Зодчий» и Администрацией Малокильмезского сельского поселения заключен Договор на расчистку улиц МО Малокильмезского сельского поселения на 2017г., расчистку улиц поселения они осуществляли по требованию главы администрации Качина А.Д.1 Согласно путевым листам за март 2017г. расчистка улицы Центральной д.Пикшинерь не производилась.

Свидетель <ФИО4> суду показала, что она является специалистом Администрациии Малокильмезского сельского поселения, у нее есть доверенность по получение почтовой корреспонденции, адресованной Администрации, доверенности на получение почтовой корреспонденции, адресованной Качина А.Д.1, у нее нет. С <ДАТА9> Качина А.Д.1 находился в отпуске, во время отпуска также он был на больничном. Всю почтовую корреспонденцию, адресованную Администрации, она получала и клала на стол Качина А.Д.1, когда он с ней знакомился, она сказать не может.

Заслушав Качина А.Д., составителя протокола <ФИО5> свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъясняются его права и обязанности, а в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, в нарушение этого требования закона протокол об административном правонарушении 43 СН 368031 от <ДАТА11> составлен в отсутствии привлекаемого лица Качина А.Д.1, а именно: <ДАТА12> начальником ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС><ФИО6>, <ДАТА13>, <ДАТА14> Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС><ФИО7> были направлены извещения о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации Малокильмезского сельского поселения, каждый раз почтовая корреспонденция была направлена в адрес администрации Малокильмезского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области (д.Малая <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и получена специалистом администрации <ФИО8>

Иных сведений об извещении Качина А.Д.1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Между тем следует учесть, что Качина А.Д.1 привлекается к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Качина А.Д.1 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении указан.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие главы Малокильмезского сельского поселения или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным документам, Качина А.Д.1 убыл по приказу <НОМЕР> от <ДАТА15> «О предоставлении отпуска работнику» в ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 45 календарных дней с <ДАТА16> по <ДАТА17>

Согласно листкам нетрудоспособности (233 626 999 837, 250 179 427 086, 258 278 167 023, 233 627 432 370) в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> Качина А.Д.1 был нетрудоспособен.

В материалах дела нет сведений о том, что Качина А.Д.1 извещался о времени и месте составления в отношении него административного протокола, а также о направлении ему его копии.

Указанный недостаток является существенным, так как лишает данный протокол статуса процессуального документа и влечет признание его недопустимым доказательством.

Кроме того, согласно административному протоколу Качина А.Д.1 вменяется нарушение раздела 3 п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93, в судебном заседании составитель протокола пояснил, что при составлении протокола была допущена описка, был нарушен пункт раздел 3 п.3.1.6. - «на всем протяжении отсутствует проезд для движения транспортных средств, наличие снежного слоя на проезжей части высотой до 45 см, проезжая часть не расчищена по окончанию снегопада согласно требований ГОСТа, что препятствует движению транспортных средств». Однако, вменяя нарушение указанного пункта ГОСТа, составитель протокола при описании события правонарушения не указал: к какой группе дорог и улиц по транспортно-эксплуатационным характеристикам относится данный участок дороги; нет данных о названии улицы; отсутствуют сведения о техническом средстве, с помощью которого производились замеры.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, сотрудником ГИ ДН ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» при составлении протокола 43 СН 368031 допущены существенные нарушения, что влечет признание его недопустимым доказательством. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Таким образом, несоблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о незаконном привлечении лица к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для квалификации действий Качина А.Д. по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, суд считает необходимым освободить Качина А.Д. от административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 2, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностное лицо главу Малокильмезского сельского поселения Кильмезского района Кировской области - Качина Алексея Джоновича по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Малмыжский районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Р.Р. СиттиковаПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР> года (резолютивная часть)


пгт. Кильмезь 02 июня 2017 года. Мировой судья судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области Ситтикова Р.Р., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь, ул. Горького, 9, при секретаре Богомоловой Н.А., с участием привлекаемого должностного лица Качина А.Д., с участием представителя ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» Галимова И.Р., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица - главы Малокильмезского сельского поселения Кильмезского района Кировской области

Качина А.Д.1, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности за правонарушение по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 2, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностное лицо главу Малокильмезского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области - Качина А.Д.1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Малмыжский районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление будет составлено 03 июня 2017 года. Мировой судья: Р.Р.<ФИО10>