Постановление от 27 ноября 2025 г. по делу № 5-507/2025

Дело № 5-507/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 ноября 2025 года г.о. Павловский Посад

Мировой судья судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области Сучкова Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 27 октября 2025 г. в 00 час. 25 мин. у <...> водитель ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; при этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил что вообще он не пьет с 2012 г. но в это день выпил настойку алое, потому что у него язва, но так как жене на ногу упала деревяшка и ей потребовалась медицинская помощь, он повез её в больницу. Представил на обозрение суда справку о том что у него выявлено заболевание - гастрит, а также справку об ушибах жены. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу закона отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (даже если водитель трезв) представляет собой оконченное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако требование о направлении водителя на освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее ТС, находится в состоянии опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела 3 Правил «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, воспроизводят указанные в ч. 1.1. ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование ( далее -Правила).

Так согласно п. 2 указанных Правил должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела установлено, что 27 октября 2025 г. в 00 час. 25 мин. у <...> водитель ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; при этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГАИ, в порядке предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В пункте 8 Правил указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и несогласии с результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на основании п. 8 Правил ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: Протоколом об административном правонарушении 50 АР № 598295 от 27.10.2025 г. ( л.д. 3)

Бумажным носителем показаний технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» № 906953 от 27.10.2025 г., согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдохе ФИО1 составила 0, 628 мг/л ( л.д. 5-6); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 429536 от 27.10.2025 г. из которого следует, что по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. От подписи ФИО1 отказался ( л.д. 4);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 597770 от 26.10.2025 г., согласно которого у инспектора ДПС имелись основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы ( л.д. 7); Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 180115 от 27.10.2025 г., в соответствии с которым ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, при этом основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи ФИО1 оказался ( л.д. 8); Карточкой операции с ВУ ФИО1 ( л.д. 10)

Сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности ( л.д. 11)

диском с видеозаписью ( л.д. 1а) и другими материалами дела. Суд, давая оценку представленных по делу доказательств, приходит к следующему: В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении, и другим доказательствам, поскольку они составлены и подписаны уполномоченными лицами, подтверждаются совокупностью исследованных судом всех доказательств по делу. Указанные доказательства получены в установленном законе порядке, то есть являются допустимыми, достоверны, и в совокупности достаточными для разрешения административного дела по существу.

Нарушений при оформлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов. Доводы ФИО1 о том что он повез жену в больницу в связи с травмой в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением совершенным лицом в состоянии крайней необходимости, поскольку по смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами: действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Согласно материалам дела, таких обстоятельств не наступило. Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении суд не усматривает. С учетом данных о личности, характера совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на счет получателя: Получатель платежа УФК по Московской области (ОМВД России «Павлово-Посадский»)

Банк получателя платежа ОКЦ № 1 ГУ БАНКА России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва

ИНН <***>, КПП 503501001, р/с <***>, казначейский счет 03100643000000014800 БИК 004525987, ОКАТО 46759000, ОКТМО 46759000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450252710003951.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции г.о. Павловского Посада. Разъяснить что: - неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов; - в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа; - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Квитанцию об уплате назначенного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Павлово-Посадский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Ю. Сучкова