Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 5-385/2017

№5-5-385/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


19 июня 2017 г. г.Ростов-на-Дону



Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Овчаренко Е.А., расположенногопо адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Мира, 8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, поступившее от мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Новочеркасского судебного района <АДРЕС> области, в отношении Купавых<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, со слов официально не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Купавых <ФИО><ДАТА3> в 20 часов 10 минут в районе пересечения ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> в <АДРЕС> области, управляя автомобилем ЗАЗ 1102 госномер <НОМЕР> на основании водительского удостоверения <НОМЕР>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушила п. 9.12 ПДД РФ.

В связи с указанными обстоятельствами инспектором ДПС ГИБДД МУМВД РФ «Новочеркасское» по данному факту составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.4 ст.12.15 КРФобАП и направлен для рассмотрения в суд.

Купавых <ФИО> в судебное заседание явился. Вину во вменяемом правонарушени не признал. Суду пояснил, что не отрицает того обстоятельства, что управлял транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте. На схеме, имеющейся в материалах дела, траектория движения отражена инспектором ГИБДД верно. Однако, полагает, что совершал движения без нарушений правил ПДД.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.12 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт правонарушения и вина Купавых <ФИО> в его совершении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, и прав лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которым Купавых не отрицал обстоятельств движения в направлении, указанном в схеме движения,

- схемой правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль ЗАЗ 1102 госномер <НОМЕР> совершает маневр поворота с <АДРЕС> на <АДРЕС>, имеющий две полосы движения с расположенной по середине пешеходной аллеей, с левой стороны,

Представленные суду доказательства последовательны, не противоречивы, подтверждают факт правонарушения и не противоречат объяснениям Купавых <ФИО> который не отрицал обстоятельств совершения маневра в указанное в протоколе время и месте согласно схемы движения, имеющейся в материалах дела.

Доводы Купавых <ФИО> о движении без нарушений правил ПДД опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании Правил дорожного движения РФ.

Представленные Купавых <ФИО> фото места правонарушения отражают дорожную дислокацию, отраженную в схеме правонарушения, в связи с чем на выводы суда не влияют.

При таком положении действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно распечатке базы данных ГИБДД, Купавых ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в рамках главы 12 КРФобАП по которым не стек годичный срок привлечения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции вменяемого правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Купавых <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.


Разъяснить Купавых <ФИО> что в соответствии со ст.32.7 КРФобАП водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий административное наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения.


Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Овчаренко Е.А.